Судья Иноземцева Э.В. дело № 5-362/2020

№ 7-160/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Холодильник Володарский» на постановление Советского районного суда города Астрахани от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Холодильник Володарский»,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Холодильник Володарский» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года ООО «Холодильник Володарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ООО «Холодильник Володарский» ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ООО «Холодильник Володарский» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу. 

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной правовой нормы объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

По смыслу Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также на основании абзаца 25 пункта 17.2 Правил рыболовства, запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) водных биоресурсов на расстояние между секретами или вентерями, установленными по одной линии, менее 1,5 м, а между линиями - менее 1 км в Каспийском море и его частях и 50 м во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения. 

ООО «Холодильник Володарский» при осуществлении прибрежного рыболовства согласно выданного разрешения №

<

данные изъяты> на территорииВолодарского района Астраханской области через уполномоченного работникакапитана судна (рыбака) Общества ФИО7 с использованием мотолодки бортовым номером АН-2163 под руль-мотором «Ямаха-15», в нарушение п.15.3 (абз.6) Правил рыболовства, производил лов водных биоресурсов, используя разрешенные ставные орудия добычи (вылова) в количестве 2 штуки, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Так же, Общество, при осуществлении прибрежного рыболовства согласно выданного разрешения №30 2019 02 1664 от 06 февраля 2019 года на территории Володарского района Астраханской области через уполномоченного работника - капитана судна (рыбака) Общества ФИО8., с использованием лодки с бортовым номером АН-2647 под руль-мотором «Ямаха-9.9», 13 марта 2019 года около 10 часов 00 минут на акватории Белинского канала Володарского района Астраханской области, на расстоянии около 40 км. ниже по течению от села Маково того же района, в нарушение п. 17.2 (абз.25) Правил рыболовства, производил лов водных биоресурсов, используя ставные орудия добычи (вылова) - секрета в количестве 2 шт., с установкой их запрещенным способом - в одну линию с запрещенным расстоянием между секретами менее 1,5 м. 

Таким образом, ООО «Холодильник Володарский» не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников общества, не обеспечило контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что привело к нарушению абзаца 6 пункта 15.3, абзаца 25 пункта 17.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна работниками ООО «Холодильник Володарский».

Факт совершения ООО «Холодильник Володарский» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, вывод о наличии в действиях ООО «Холодильник Володарский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Холодильник Володарский» вменяемого частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения, подтвержденного совокупностью собранных в ходе административного производства доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Холодильник Володарский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, а также что в настоящее время Общество находится в затруднительном финансовом положении, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

Ссылка на понятие изложенные в жалобе, по мнению суда не свидетельствуют, что место установки ФИО9 орудий лова является территорией Каспийского моря. 

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Холодильник Володарский» - без удовлетворения. 

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева