Судья Лысова Л.П. 

Дело № 22 - 7267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Листофорова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 3 дня. Наказание отбыто 26 октября 2018 года;

28 сентября 2020 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 9 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного ФИО1, адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 11 августа 2020 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить срок наказания. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, как это требуют положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. 

Данные, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 53.1, 73, УК РФ, то есть условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы, материалы дела не содержат. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является справедливым и снижению не подлежит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено. 

Зачет времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Кизеловского городского суда от 28 сентября 2020 года произведен верно, какие-либо сомнения и неясности, возникающие при исполнения приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кизеловский городской суд Пермского края.

Председательствующий: (подпись)