К делу №2-1647/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска, указав, что она является собственницей ? доли земельного участка с расположенным на нем домом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ введя истца в заблуждение и воспользовавшись её тяжелой жизненной ситуацией, ответчики привезли истца в МФЦ ст. Динской, где она без особого разбора подписала все предоставленные истцу документы. Она полагала, что оформление еще не окончено, так как ей не дали на руки никаких документов и Л-ны говорили, что в любой момент можно все восстановить. После данной поездки все оставалось без изменений, она проживала одна в своем дома, существовала на свою пенсию, оплачивала коммунальные платежи. В 2016 году отношение ответчиков к ней поменялись, они вообще перестали с ней общаться. После этого она узнала, что всё её имущество переоформлена на ответчиков, хотя она не имела желания безвозмездно передавать им в собственность свое жильё. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чём предоставили суду письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиками иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин