Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года город Болгар 

Республики Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Батыршин Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого действия, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО2, на 52 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо», 

<

адрес>, управляла транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица), в связи с чем, инспектором ОГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором и в медицинском учреждении, однако, ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования отказалась, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на указанное выше постановление ФИО1 указывает, что не согласна с ним, так как считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Перед судебным заседанием от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном и невозможности участия в заседании, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства 04.06.2020г., сославшись на возможность участия в судебном заседании и провел процесс без её участия, чем нарушил нормы процессуального права, она не могла представить доказательства подтверждающую её невиновность, её лишили возможности пользоваться её процессуальными правами, это подтверждается определением об отказе в удовлетворении ходатайства и листком нетрудоспособности.

Должностное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако повестка, направленная по указанному адресу не вручена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. 

Исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему: Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. на 52 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо», 

<

адрес>, управляла транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица), выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования отказалась.

Как видно из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> при двух понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения при двух понятых.

Из протокола 

<

адрес> видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении при двух понятых.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при двух понятых задержано транспортное средство марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОО «Европа групп».

Информационное письмо ГБУ «Московская областная больница им. Профессора Розанова В.Н.» свидетельствует, что ФИО1 действительно выдавался листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «МОБ им проф. Розанова» поликлинике №. ФИО1 находится на лечении у врача невролога поликлиники № ФИО4 с диагнозом: Люмбаго с ишиасом. Дисфункция вегетативной нервной системы по смешанному типу со стойкими цефалгиями, астено- невротическим синдромом. Данное заболевание не препятствует участию в судебных заседаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отказано.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, ответственность смягчающее, мировой судья признал то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах указанное выше постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Батыршин Ф.Г.