Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием адвоката Ковалевой М.Г. в открытом судебном заседании рассмотрела 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1.КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1.КОАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов, находясь в помещении центра дополнительного образования « Ермак»,расположенного на пересечении 

<

адрес> в ходе ссоры со ФИО2 возникшей на почве давно сложившихся неприязненных отношений, схватила последнюю за волосы и дергала за них, причиняя тем самым физическую боль. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. 

ФИО1, не согласилась с данным постановление, обжаловала в районный суд. Полагает при вынесении судебного постановления мировой судья неправильно оценил представленные по делу доказательства, вывод мирового судьи противоречит имеющимся доказательствам в деле. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Ковалева М.Г. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 полагает жалоба необоснованна. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не нахожу. Исхожу из следующего.

Согласно статьи 6.1.1 КОАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом акте выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов, находясь в помещении центра дополнительного образования «Ермак», расположенного на пересечении 

<

адрес> –Советская 

<

адрес> в ходе ссоры со ФИО2, возникшей на почве давно сложившихся неприязненных отношений, схватила последнюю за волосы и дергала за них, причиняя тем самым физическую боль. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), заявлением от 14.03.2019г ФИО2 на имя начальника ОМВ России по 

<

адрес> по факту нанесения ей побоев (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 13.03.2019г, полученные сотрудником полиции и иными материалами дела, выводами акта судебно-медицинского освидетельствования № ФИО2, (л.д.15-19), показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя поданной в районный суд жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи.

Вопреки доводам защитника факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления поделу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу требования ст.30.7 КОАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1.КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.