№...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** ********** **.**.** года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца ****: ********** ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** года, ФИО3, находясь в **********, по возникшему преступному умыслу на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, тайно похитил спортивный велосипед «****» стоимостью **** руб., принадлежащий ФИО11 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО11 на общую сумму **** руб.

**.**.** года уголовное дело с постановлением следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Печорский городской суд. 

**.**.** года постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворено, судом постановлено уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** тыс. руб., установив срок для уплаты – **.**.** дней со дня вступления постановления в законную силу. В установленный срок ФИО1 судебный штраф не оплатил, пояснив отсутствием финансовой возможности. 

**.**.** года постановление Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года отменено с возвращением материалов уголовного дела руководителю СО ОМВД России по г. Печора.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения (телефонограмма).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и его состояние здоровья, который **** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, положения ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, связанного с привлечением к труду. 

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком **** часов.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - спортивный велосипед «**** - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан