Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 06 февраля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Зверевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 12.10.2017 года, вступившему в законную силу 14.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2036 рублей 50 копеек, который до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение: 

05.07.2019, около 09 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 05.07.2019 года около 09 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина 8 плиток шоколада «Lindt (Лайндт), темный, массой 100 грамм, стоимостью 70 рублей 43 копейки за 1 плитку, на общую сумму 563 рубля 44 копейки, 5 плиток шоколада «Lindt (Лайндт) превосходный, массой 100 грамм, стоимостью 70 рублей 41 копейка за 1 плитку, на общую сумму 352 рубля 05 копеек, сыр «Ламбер 50% ? шара весов», весом 0,560 кг, на общую сумму 354 рубля 16 копеек, сыр «Arla Natura» (Арла Натура) сливочный 45% 400г», в количестве одной штуки, стоимостью 176 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 1445 рублей 93 копейки, похищенное положил в рукав надетой на нем куртки, и вышел с находящимся при нем товаром из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром скрылся. Тем самым противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», в свою пользу, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей 93 копейки.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-88), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО1 показал, что 05.07.2019 года он приехал в город Воскресенск, для того чтобы найти работу. Работу он найти не смог. Примерно в 09 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания, так как у него отсутствовали денежные средства. ФИО1 прошел к стеллажу, на котором лежит шоколад различных марок. Откуда он взял шоколад «Lindt темный 100г», в количестве 8 штук, шоколад «Lindt превосходный 100г» в количестве 5 штук. После чего он положил их, в рукава одетой на нем куртки. Далее он прошел к стеллажу с сырной продукцией и оттуда похитил сыр «Ламбер 50% ? шара весов» в количестве 0,560 кг, сыр «Arla Natura сливочный 45% 400г», которые также положил в рукав одетой на нем куртки, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. При этом никто его не окрикивал и не останавливал. ФИО1 вышел из магазина и пошел в сторону частного сектора. Метрах в 20 от магазина его догнал сотрудник магазина, который попросил его пройти с ним в магазин. В магазине работники магазина вызвали сотрудников полиции. В октябре 2017 года, он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. Постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2036 рублей 50 копеек, который он до настоящего времени не оплатил. 

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил. 

Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов к ней подошел сотрудник магазина ФИО5, который сообщил ей, что около 09 часов 50 минут он находился в служебном помещении, где смотрел на монитор, на который выводится запись с камер видеонаблюдения. Он сказал, что неизвестный мужчина вошёл в торговый зал магазина и направился к стеллажу с шоколадом. Как позже стало известно его зовут ФИО1 С данного стеллажа он взял шоколад «Lindt тёмный 100г», в количестве 8 штук, шоколад «Lindt превосходный 100г» в количестве 5 штук, и положил их в рукав куртки одетой на нём. После этого он прошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял сыр «Ламбер 50% ? шара весов» в количестве 0,560 кг, сыр «Arla Natura сливочный 45% 400г», и также положил их в рукав куртки одетой на нем. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, при этом не оплатил за указанный товар, и вышел из магазина. ФИО5 вышел из служебного помещения и направился за ФИО1, и выйдя на улицу в метрах в 15 от магазина он догнал его и попросил пройти в магазин, где ФИО1 выложил похищенный им товар. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Общая сумма похищенного ФИО1 товара 05.07.2019 года составляет 1445 рублей 93 копейки. (т.1 л.д. 107-108).

- показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес> должности дежурного сотрудника. В его обязанности входит: следить за покупателями, с целью предотвращения хищений из магазина. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, в служебном помещении, где на мониторе, куда выводиться запись с камер видеонаблюдения, смотрел, что происходит в магазине. Около 09 часов 50 минут он увидел в магазине неизвестного ему молодого человека, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, который прошел в торговый зал магазина и подойдя к стеллажу с шоколадом. Он взял со стеллажа шоколад «Lindt темный 100г», в количестве 8 штук, шоколад «Lindt превосходный 100г» в количестве 5 штук, и положил из в рукав куртки одетой на нем. После этого он прошел к стеллажу с сырной продукцией откуда взял сыр «Ламбер 50% ? шара весов» в количестве 0,560 кг, сыр «Arla Natura сливочный 45% 400г», и также положил их в рукав куртки одетой на нем. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, при этом не оплатил за указанный товар, и вышел из магазина. ФИО5 вышел из служебного помещения и направился за ФИО1 На улице метрах в 20 от магазина он догнал его и попросил пройти с ним в магазин, где ФИО1 выложил похищенный им товар. ФИО5 сообщил о произошедшем директору магазина Потерпевший №1 На что она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 97-98). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.07.2019 года, из которой следует, что Борисенков сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 05.07.2019 года, около 09 часов 50 минут он совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, который положил в рукав своей куртки и вышел из магазина, не оплатив его. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 15). 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 года в ходе которого ФИО1, указал на стеллаж с шоколадом, пояснив, что 05.07.2019, около 09 часов 50 минут, с данного стеллажа он похитил шоколад, а также указал на стеллаж с молочной продукцией, пояснив что с него он похитил сыр (т. 1 л.д. 9-14). 

- счет-фактурой № от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, поступила продукция, в том числе, сыр «Ламбер 50% ? шара весов, стоимостью 632 рубля 42 копейки за килограмм (т. 1 л.д. 64-65). 

- счет-фактурой № 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, поступила продукция, в том числе, шоколад «Lindt темный 100г», в количестве 8 штук, стоимостью 70 рублей 43 копейки за штуку, шоколад «Lindt превосходный 100г» в количестве 5 штук, стоимостью 70 рублей 41 копейка за штуку (т. 1 л.д. 66-75). 

- счет-фактурой № от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, поступила продукция, в том числе, сыр «Arla Natura сливочный 45% 400г», стоимостью 176 рублей 28 копеек за штуку (т. 1 л.д. 76-79). 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района московской области от 12.10.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2036 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 23).

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019 года в ходе которого осмотрены, шоколад «Lindt темный 100г», в количестве 8 штук, шоколад «Lindt превосходный 100г» в количестве 5 штук, сыр «Ламбер 50% ? шара весов» в количестве 0,560 кг, сыр «Arla Natura сливочный 45% 400г. (т. 1 л.д. 94-95).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества не вызывают у суда сомнения поскольку полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с заключению комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» при Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» (филиал г. Коломна) Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 

<

дата>: комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем (с 2011 года) систематическом употреблении наркотиков (героина), с сформировавшейся психической и физической зависимостью от него, утратой количественного контроля, выраженным абстинентным синдромом. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Ответ на 2 и 3 вопросы). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (Ответ на 4 вопрос). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, окружающих, причинении им иного существенного вреда не представляет. (Ответ на 5 вопрос). Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено (ответ на 6 вопрос). 

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее судим, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого (гепатит С, ВИЧ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 24.12.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3- 158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 24.06.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 24.06.2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24.12.2019 года, и наказаний по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 05.09.2019 года, 02.10.2019 года, 03.10.2019 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.08.2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до осуждения его приговором Коломенского городского суда Московской области от 24.12.2019 года, соответственно наказание по совокупности преступлений, за которое осужден настоящим и указанным приговором, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 24.12.2019 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная