Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре Назаровой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.о к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере157 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку с 08 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, за период с 08 ноября 2016 года с 29 ноября 2016 года неустойка составляет 33 054 рубля, финансовую санкцию с 08 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, за период с 08 ноября 2016 года с 29 ноября 2016 года финансовая санкция составляет - 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсацию юридических услуг в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей, расходы на изготовление копий в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что 10 октября 2016 года в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником в ДТП был признана ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю MAZDA 3 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 17 октября 2016 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Департамент оценки», был произведен осмотр автомобиля. Ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения №794/10/2016 от 03 ноября 2016 год с учетом износа составила 157 400 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 рублей. 16 ноября 2016 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая плата не выплачена. Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его остутствие, представил суду измененные сиковые требования, просит взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил суду пистменные возражения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

По делу установлено, истец является собственником транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТC (л.д.13). 

10 октября 2016 года в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от 10.10.2016 года (л.д.14).

Виновником в ДТП был признана ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №) (л.д.12). 

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю MAZDA 3 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

17 октября 2016 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.15-16).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. 21).

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 10 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 4.17).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22).

Ответчиком в установленные законом сроки был организован осмотр транспортного средства истца, истец дважды вызывался на осмотр ТС 27.10.2016 года и 02.11.2016 года по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду телеграммами (л.д.19-20). Однако истцом автомобиль на осмотр отвечтику предоставлен не был. Данные факт подтверждается представленными суду копиями телеграмм.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении т.к. имело неисправности (повреждения). При которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, особенности поврежденного автомобиля исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. 

Для определения размера ущерба истец 28.10.2016 года обратился в ООО «Департамент Оценки», договор № 794 (л.д.24-25). 28.10.2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> был произведен осмотр автомобиля. Сведений об извещении страховщика о проведении осмотра истцом не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с результатами заключения эксперта № 794/10/2016 от 28.10.2016г. с учетом износа составила 157400 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб. (л.д. 23-52).

26.10.2016 года истцом было направлено в адрес ответчика экспертное заключение от 28.10.2016 года, что исключает выполнения экспертного заключения 28.10.2016 года, либо экспертное заклбчение было выполнено в иной день, в связи с чем суд не может принять во внимание досудебное экспертное заключение.

16.11.2016 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.53-54).

Федеральным законом от 23.06.2016 года № 214-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, в том числе запретившие потерпевшему самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу и независимую экспертизу (оценку) до предоставления поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (мли) независимой технической экспертизы страховщику. В данной части ФЗ от 23.06.2016 года № 214-ФЗ вступил в силу 04.07.2016 года.

Поскольку ДТП произошло после 04.07.2016 года, экспертиза транспортного средства проводилась и заявление о страховой выплате направлялось также после указанной даты, суд применяет положения ФЗ от 23.06.2016 года № 214-ФЗ к спорным правоотношениям.

В соответиствии с п. 11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

Определением суда от 15.12.2016 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановиетльного ремонта автомобиля истца в ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» №09/1-17 от 19.01.2017 года, стоимость восстановиетльного ремонта автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак № с учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП 10.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановиетльный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 года № 432-П с применением справочников РСА составляет 156569 рублей (л.д.152-162). При наличиие повреждений. Полученных в ДТП от 10.10.2016 года, автомобиль MAZDA 3 государственный регистрационный знак № мог передвигаться своим ходом.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на неоднократно направленные письменные уведомления ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику. 

Доводы истца о невозможности представить для осмотра поврежденное транспортное средство ввиду наличия установленных положениями к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не могут быть приняты во внимание и опровергаются представленными суду доказательствами, а именно заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Моторс».

Согласно ответа на запрос Управление Государственной инспекции безопасности дорожного жвижения ГУ МВД РФ по Нижегородской области (л.д.137-145), автомобиль MAZDA 3 государственный регистрационный знак № с момента ДТП от 10.10.2016 года был зафиксирован рубежами контроля 12.10.2016 года. 

Таким образом, суд делает вывод, что истец имел возможность предоставить отвечтику автомобиль для осмотра. Кроме того, истцом 28.10.2016 года был самостоятельно организован осмотр поврежденного ТС не по месту его нахождения, а в г.Кстово Нижегородской области, что подтверждает вывод суда.

У страховщика отсутствовала реальная возможность для решения вопроса о страховом возмещении в пользу истца в 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, так как последним не была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства. Страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить истцу страховое возмещение вследствие несоблюдения истцом порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом. Истец, отказавшись от предоставления для осмотра свлего автомобиля и проведя самостоятельную независимую техническую экспетизу, злоупотребил своим правом.

При этом в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих их жоговора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удорвлетворении исковых требований может быть отказано в той частим, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГУ РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по проведению экспертного исследования убытками, в смысле, придаваемом положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, не являются, поскольку не являются расходами, которые истец вынужден понести для восстановления нарушенного права. При недобросовестном поведении в рамках рассматриваемых правоотношений, не представив страховщику автомобиль для осмотра, истец лишил страховщика возможность организовать проведение независимой экспертизы, организация которой возложена на страховщика Законом об ОСАГО, для определения размера причиненного ущерба. Напротив, при надлежащем исполнении истцом обязанности по представлению поврежденного автомобиля страховщику на осмотр, данные расходы должны быть понесены страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, поэтому оснований для проведения независимой экспертизы и соответственно несения расходов на ее оплату у истца не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о взыскании судебных расходов.

Поскольку независимая техническая экспертиза была организована истцом самостоятельно до предоставления страховщику дляосмотра поврежденного транспортного средства, руководствуясь п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, данная экспертиза не принимается для определения размера страховой выплаты, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «Департамент оценки», поскольку истцом был нарушен порядок обращения за страховым возмещением.

Однако, суд читает возможным принять в качестве надлежащего доказательства результаты судебной экспертизы и взыскать с отвечтика в пользу истца страховое возмещение на основании проведенной судбеной экспертизы в ООО «Эксперт-Моторс» в размере 94457 рублей

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно выполнено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии с п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Отвечтик в своих возражениях указывает на то, что страховая компания признает ДТП страховым случаем, что потерпевший не лишен возможности и права на получение страхового возмещения после соблюдения требований закона о предосставлении ТС на осмотр и повторной подаче заявления со всеми необходимыми документами.

Суд находит, что истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, проведена судебная экспертиза на предмет определения размера страхового возмещения, стороны по делу с результатами судебной эккспертизы согласились. В целях недопущения волокиты, суд взыскивает с отвечтика страховое возмещение в судебном порядке.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ суд по заявлению ООО «ЭкспертМоторс» взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, т.к. определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Н.о страховое возмещение в размере 156569 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4331 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова