Дело № 12-22/2021

УИЗ 23 RS 0004-01-2020-003734-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «12» марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре – Михайловой А.С.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000. и ордер 000 от 00.00.0000 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаобщества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвоката Цветкова А.В. на постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.45 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45КоАП РФ, то есть, невыполнениитребований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что административное правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах:в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «КРИТ» 00.00.0000 по факту нарушения требований природоохранного законодательства, выразившемся в нарушении режима использования земельного участка, расположенного в водоохранной зоне Черного моря, установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ООО «КРИТ» - объект НВОС 000И. Данный объект включен врегиональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие наокружающую среду, имеет уровень надзора Ш-й категории, что подтверждается свидетельством о постановке на учет объекта HBOC № 000 от 00.00.0000. Координаты указанного объекта НВОС входят в границы земельного участка с. кадастровым номером 000, что также подтверждается сведениями ПТОУ НВОС.В рамках производства по ранее возбужденному в отношении ООО «КРИТ» делу об административном правонарушении, определением от 00.00.0000 у Общества истребованы сведения о том, каким образом осуществляется отведение сточных вод с части территории земельного участка, на котором расположен комплекс «Порто Неро» и прилегающей территории, а также о должностных лицах Общества, ответственных за соблюдение требований природоохранного законодательства.00.00.0000 Обществом представлено ходатайство оприобщении документов, а именно: договора на оказание услуги по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов от 00.00.0000. Иных сведений по указанному вопросу Обществом не представлено.В ходе изучения представленного договора на оказание услуги по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ООО «КРИТ») поручает, а исполнитель ИП Т.А.В. (лицензия 000 от 00.00.0000) принимает на себя исполнение услуги по откачке, транспортировке жидких фракций от объекта заказчика, расположенного по адресу (...).Изложенные обстоятельства указывают на то, что Обществом осуществляется сбор и вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод, образуемых в ходе хозяйственной деятельности ресторана и отеля. Сведения о наличии сооружений обеспечивающих охрану водных объектов при осуществлении отведения ливневых сточных вод с территории парковки автотранспорта, а также некапитального строения комплекса «Порто Неро» не представлены, что свидетельствует об их отсутствии.В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ" «Водный кодекс Российской Федерации» водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к нимтерриторий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействиянаокружающую среду.

На основании вышеизложенного были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, возникающие при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. 

Объективная сторона состава правонарушений выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвокат Цветков А.В. обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ч.1 ст. 8.45КоАП РФ.В обоснование поданной жалобы представителем юридического лица было указано, что 00.00.0000 государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 вынес постановление 000 назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Крит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Как следует из содержания постановления, в рамках производства по ранее возбужденному в отношении ООО «Крит» делу об административном правонарушении был установлен факт отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов при осуществлении отведения ливневых сточных вод с территории парковки автотранспорта, а также некапитального строения комплекса «Порто Неро», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000.По мнению инспектора эти действия образуют собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45. КоАП РФ, в виде невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установленызаконом. Полагает, что в действиях ООО «Крит» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а само постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.ООО «Крит» не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 000, на котором расположена автостоянка и не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные на территории указанного земельного участка, поскольку не имеет возможности контролировать соблюдение природоохранного законодательства на чужой территории.Земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)В, принадлежит на праве собственности Е.Г.А..Согласно пункту 1.1. Договора аренды от 00.00.0000.,заключенному между гражданином Е.Г.А. Е.Г.А.

Е.Г.А. (Арендодатель) и ООО «Крит» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нестационарное строение летнего кафе общей площадью 179,97 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (...).Таким образом ООО «Крит» арендует только строение нестационарного кафе. Земельный участок с кадастровым номером 000 или его часть не являются предметом договора аренды. По смыслу статьи 652 ГК РФ аренда некапитального сооружения не влечет возникновение у арендатора прав на земельный участок.Согласно подпункту 2.1.4. Договора аренды от 00.00.0000. на Арендодателе лежит обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ к объектам сотрудникам, транспорту, партнерам Арендатора. Полномочий по самостоятельному использованию земельного участка ООО «Крит» не имеет. Спорная площадка для стоянки автотранспорта располагается на расстоянии нескольких метров от строения кафе. Поскольку ООО «Крит» не владеет спорной автостоянкой, накоторой было обнаружено нарушение природоохранного законодательства, то оно не имеет реальной возможности обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства на этой территории, следовательно в его действиях (бездействии) отсутствует вина.Инспектор, определяя причастность ООО «Крит» к совершению административного правонарушения, ссылается на материалы учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Между тем, указанные материалы не подтверждают факт законного владения ООО «Крит» площадкой для автотранспорта. В выданном ООО «Крит» свидетельстве о постановлен на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 000 от 00.00.0000 тип объекта указан как площадной. Но это понятие использовано для определения площади зала кафе, на которой располагаются столики посетителей кафе, а не автомобили. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод инспектора об отсутствии сооружений, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, при отведении ливневых вод, стекающих с самого некапитального строения. Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации),централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод вцентрализованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых,инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов иприлегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов ииного негативного воздействия на окружающую среду.Некапитальное строение кафе оборудовано железобетонным септиком для сбора жидких бытовых отходов и для приема дождевых вод. Возможность оборудования кафе сооружением для сбора отходов производства и потребления, а также для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, прямо предусмотрено пунктом 4 части 16 статьи 65 указанного закона.Факт оборудования кафе подобной системой сбора жидких бытовых отходов и дождевых вод был установлен решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2016г. и апелляционным определением СКГД Краснодарского краевого суда от 28.02.2017г. по делу № 2-851/2016.Договор на оказание услуги по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов от 00.00.0000., по которому осуществляется постоянный вывоз скопившихся жидких бытовых отходов был" предоставлен инспектору в рамках производства по делу об административном правонарушении 000.Более того, по условиям договора аренды от 00.00.0000. ООО «Крит» владеет на праве аренды помещениями кафе площадью 179,97 кв.м. расположенных на первом этаже двухэтажной постройки. Соответственно на этой арендуемой площади не могут собираться ливневые стоки в принципе. Инспектором были допущены существенные нарушения норм процессуального права.Как было указано выше основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный в рамках производства по ранее возбужденному в отношении ООО «Крит» делу об административном правонарушении факт отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов при осуществлении отведения ливневых сточных вод с территории парковки автотранспорта, а также некапитального строения комплекса «Порто Неро», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000.Между тем по ранее возбужденному делу об административномправонарушении ООО «Крит»постановлением000 от 00.00.0000. уже признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. (В настоящее время это постановление обжаловано в Анапском районном суде. Дело № 12- 153/2019).Основанием для привлечения ООО «Крит» к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ явилось отсутствие предварительной очистки ливневых сточных вод, которые собираются на площадке для стоянки автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, что может повлечь загрязнение Черного моря, а также водоохранной зоны. Таким образом одни и те же действия по необеспечению охраны водного объекта Черное море от ливневых стоков с территории автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, явились основанием для привлечения ООО «Крит» к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ.При указанных обстоятельствах возникает идеальная совокупность административных правонарушений, при которой в силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Однако инспектором этого сделано не было. В противном случае нарушается общеправовой принцип поп bisinidem (дважды за одно и то же).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена более строгая ответственность, нежели по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ.При указанных обстоятельствах постановление 000 ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ от 00.00.0000 о назначении административного наказания подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение для совместного рассмотрения с делом об административном правонарушении 000 ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ для выполнения требования части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Обжалуемое постановление о назначении административного наказания было получено ООО «Крит» по электронной почте 00.00.0000., соответственно срок на обжалование постановления не пропущен.На основании изложенного, просит суд Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 000 от 00.00.0000. о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Крит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или возвратить дело на новое рассмотрение в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании законный представитель ООО «КРИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ООО «КРИТ» - адвокат Цветков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ выражается совершением действий (бездействия), по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

00.00.0000 в отношении ООО «КРИТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 00.00.0000 о привлечении ООО «КРИТ» к административной ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, постановление о назначении административного наказания 000 от 00.00.0000 вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «КРИТ».

В подтверждение извещения законного представителя ООО «КРИТ» о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении 00.00.0000 представитель административного органа предоставил скриншот электронного почтового сервиса «MAIL» согласно которого00.00.0000 на электронный адрес ooorrit2018@mail.ru было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведений ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «КРИТ» является Краснодарский край, г. –к. Анапа, ул. Крестьянская, 3 «А».

Доказательств принадлежности электронного адреса ooorrit2018@mail.ru ООО «КРИТ» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Судом установлено, что в представленном скриншоте отсутствует информация об успешной отправке электронного документа на электронный адрес Общества; отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты Общества отсутствует.

Доказательств извещения ООО «КРИТ» о времени и месте рассмотрения дела иным образом в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял достаточных мер для извещения законного представителя ООО «КРИТ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «КРИТ» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения ООО «КРИТ» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ООО «КРИТ» направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий