РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

...> ФИО1 материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего той же части ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания») денежные средства в размере 13 240 руб. 99 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что уволенный с военной службы по истечении срока контракта 1 июня 2015 г. военнослужащий войсковой части №00000 

<

...> К, приказом командира указанной воинской части от 3 июля 2015 г. № 152 исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня того же года. Поскольку указанный приказ был издан после расчетного периода и обязывал сдать дела и должность К с 1 июня 2015 г., в отношении военнослужащего образовалась переплата, что повлекло причинение государству материального ущерба, связанного с излишней выплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 30 июня 2015 г. на общую сумму 13 240 руб. 99 коп. По мнению истца, излишняя выплата денежного довольствия указанному военнослужащему стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей 

<

...> войсковой части №00000, в обязанности которого входила подготовка проектов приказов, а также нарушения им пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что в период прохождения военной службы добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности. Он подготавливал проекты приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава, при этом данные приказы подписывал командир воинской части, при этом они согласовывались с правовой службой воинской части и начальником штаба. Также пояснил, что в соответствии со ст. 84 Устава увольнение военнослужащих с военной службы и исключение из списков части относится к обязанностям командира воинской части. Кроме того, обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец и представитель ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что командиру войсковой части №00000 стало известно об образовавшемся ущербе в июне 2020 г., как это следует из телеграммы №00000, то суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 12 августа 2014 г. по 2 февраля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части №00000 на воинской должности 

<

...>, что подтверждается приказами командира войсковой части №00000 от 1 сентября 2014 г. № 33 и командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № 62.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положения), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с приказами командира войсковой части №00000 от 1 июня 2015 г. № 9 военнослужащий данной воинской части 

<

...> К уволен с военной службы по истечении срока контракта, а от 3 июля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня того же года.

То есть, данный военнослужащий был исключен из списков личного состава в срок превышающий, который установлен п. 24 ст. 34 Положения.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 23 июня 2020 г., в результате ненадлежащего исполнения в 2015 г. ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей по изданию проекта приказа об исключении К из списков личного состава воинской части, государству причинен материальный ущерб, связанный с излишней выплатой указанному военнослужащему денежного довольствия за период с 1 по 30 июня 2015 г. на общую сумму 13 240 руб. 99 коп.

При этом материалы расследования не содержат каких-либо объяснений, в том числе ФИО1, а в заключении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт возложения на ответчика обязанности подготовить и представить проект названного приказа в установленные законом сроки.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устав) единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

То есть, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения. Более того, статьей 83 Устава предусмотрена обязанность командира по осуществлению контроля над исполнением приказов.

Таким образом, привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания либо неиздания (при наличии к тому оснований) командиром воинской части приказа, Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» не предусмотрено.

Поскольку ФИО1 вышеуказанный приказ об исключении К из списков личного состава воинской части не издавал и таких полномочий не имел, его вина в причинении материального ущерба воинской части отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают причинение ответчиком ФИО1 реального ущерба воинской части на сумму 13 240 руб. 99 коп., а также его виновность в этом и противоправность его действий, поэтому исковые требования командира воинской части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 к ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2020 г.