Дело №2-3560/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик обязался вернуть микрозайм в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 75000руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, дело просят рассмотреть в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа № условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 25000 рублей, а заемщик ФИО3 обязался возвратить заем займодавцу и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 6 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В п. 4 договора займа сторонами согласовано, что на сумму займа ежедневно начисляются проценты в размере 2%.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 2 договора).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МК «Срочноденьги» и цессионарием ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1.1, 1.1.2 договора) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Бэтта» и цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1.1, 1.1.2 договора) (л.д. 12оборот-13оборот).

Судом также установлено, что между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО МКК «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам. Общий объем неисполненных обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1, 1.2 договора уступки).

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО «Срочноденьги», к нему перешли права и обязанности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В настоящее время ООО ПКО «РСВ» заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма с заемщика ФИО3 в исковом порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика - ответчика ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на общую сумму 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму займа в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда Э.А.Булатова