Уголовное дело № 1-792/2019

74RS0031-01-2019-003723-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ильина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>", состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (

<

дата обезличена> года рождения), иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого 06 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто 27 апреля 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 20 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 12 на 13 августа 2019 года ФИО2, находясь за управлением автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и в 04 часа 05 минут 13 августа 2019 года был отстранен от управления транспортным средством. В 04 часа 30 минут 13 августа 2019 года ФИО2 согласно акту 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 13 августа 2019 года в 04 часа 40 минут ФИО2 согласно протоколу 

<

адрес обезличен> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него постоянного места работы и жительства, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, положительную характеристику по месту трудоустройства, на учетах в психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Наряду с этим суд учитывает также, что ФИО1, имея судимость по приговору от 06 сентября 2017 года за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судимость от 06 сентября 2017 года рецидива преступлений не образует, однако принимается судом во внимание в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего ФИО1, вновь совершившего грубейшие нарушения правил дорожного движения. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом, хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который, не встав на путь исправления после отбытия основного наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору, менее чем через полтора вновь совершил преступление, при этом управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права судом. 

По мнению суда, именно реальное лишение свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, наряду с основным наказанием ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года, но до полного отбытия назначенного данным приговором дополнительного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 06 сентября 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, от 06 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор от 06 сентября 2019 года в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.