16RS0051-01-2020-010687-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 ноября 2020 года Дело 2-4954/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца С.Л.Р. (после перерыва);

ответчика С.Л.В.,

представителя ответчиков Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Завойского-7» (ИНН 

<

***>) к С.Л.В., С.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за пользование жилым помещением, пени, судебных расходов,

установил:

первоначально товарищество собственников жилья «Завойского-7» (далее также истец, ТСЖ «Завойского-7») обратилось в суд с иском к С.Л.В. (далее также ответчик, С.Л.В.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141 613 рублей 54 копейки, оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма муниципального жилищного фонда в размере 20 598 рублей 07 копеек, пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2014 года по 29 июня 2020 года в размере 57 017 рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 392 рубля 29 копеек. 

Иск мотивирован тем, что С.Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается ордером от 19 марта 2002 года 

<

номер изъят>, выданным администрацией Советского района города Казани. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 141 613 рублей 54 копейки. Также ответчик, являясь нанимателем жилого помещения должна оплачивать за пользование жилым помещением (плата за наем) по договору социального найма. В связи с неисполнением данной обязанности образовалась задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 20 598 рублей 07 копеек. Данная задолженность рассчитана на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2013 года 

<

номер изъят>, от 16 декабря 2014 года 

<

номер изъят>, от 23 декабря 2015 года 

<

номер изъят>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом за период с января 2014 года по 29 июня 2020 года на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 57 017 рублей 34 копейки на сумму задолженности. На собраниях жильцов ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако, несмотря на это, указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 392 рубля 29 копеек. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.М.А..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.Л.В., представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривали наличие перед истцом обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг; просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям; просили исключить начисления по тарифу «обслуживание лицевого счета», а также по статье «электроснабжение лифтов», считая их незаконными, поскольку стоимость данных услуг входит в стоимость услуг за управление жилым фондом и ОДН-электроснабжение. В случае удовлетворения заявленных требований, просили суд уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что задолженность образовалась в период прохождения С.Л.В. лечения.

В судебном заседании 19 ноября 2020 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 ноября 2020 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

На основании пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Учитывая данное положение закона, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в частях 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, при этом к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Согласно статье 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что С.Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается ордером от 19 марта 2002 года 

<

номер изъят>, выданным администрацией Советского района города Казани.

Ответчик С.М.А. вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует и карточки регистрации ответчик С.Л.В. зарегистрирована в этом жилом помещении с 16 ноября 2002 года, С.М.А. – с 26 декабря 2003 года, ответчики проживают в этом жилом помещении, что не оспаривается сторонами, и являются потребителями коммунальных услуг.

Мотивом обращения в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 141 613 рублей 54 копейки. Также ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, должны оплачивать за пользование жилым помещением (плата за наем) по договору социального найма. В связи с неисполнением данной обязанности образовалась задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 20 598 рублей 07 копеек. Данная задолженность рассчитана на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2013 года 

<

номер изъят>, от 16 декабря 2014 года 

<

номер изъят>, от 23 декабря 2015 года 

<

номер изъят>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом за период с января 2014 года по 29 июня 2020 года на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 57 017 рублей 34 копейки на сумму задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ответчики просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, считая его пропущенным, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 3 марта 2017 года, судебный приказ был отменен 5 августа 2019 года, а исковое заявление подано 20 июля 2020 года, то есть через 11 месяцев 15 дней после отмены судебного приказа; по требованию о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем) по договору социального найма срок исковой давности пропущен полностью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ТСЖ «Завойского-7» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам 27 февраля 2017 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 3 марта 2017 года.

Данный судебный приказ отменен 5 августа 2019 года. 

С настоящим иском ТСЖ «Завойского-7» обратилось 9 июля 2020 года (согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде), то есть через 11 месяцев и 4 дня.

Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за январь 2014 года составлял более шести месяцев, то в силу приведённых норм закона он не удлиняется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит исчислению с января 2015 года.

Судом также установлено, что ранее ТСЖ «Завойского-7» с требованием о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем) по договору социального найма за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 20 598 рублей 07 копеек не обращалось. Учитывая, что данный иск подан 9 июля 2020 года, срок исковой давности по указанному требованию пропущен.

С учетом указанного суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по соответствующему заявлению ответчика С.Л.В. и представителя ответчиков.

С учетом применения срока исковой давности судом рассматриваются требования ТСЖ «Завойского-7» о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2016 года и пени за просрочку оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг за этот период. 

Ответчик, а также представитель ответчиков просили исключить начисления по тарифу «обслуживание лицевого счета», а также по статье «электроснабжение лифтов», считая их незаконными, поскольку стоимость данных услуг входит в стоимость услуг за управление жилым фондом и ОДН-электроснабжение.

Из пункта 10.4.10 устава ТСЖ «Завойского-7» следует, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно материалам дела тарифы, в соответствии с которыми производились расчеты ТСЖ по статье «обслуживание лицевого счета» были установлены решениями общих собраний от 26 марта 2014 года и 7 июня 2016 года, что не противоречит вышеуказанным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными тарифами стоимость платы по статье «обслуживание лицевого счета» составляет 1,5% от суммы начислений.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что стоимость платы по статье «обслуживание лицевого счета» рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными решениями общих собраний от 26 марта 2014 года и 7 июня 2016 года.

В части доводов представителя ответчиков о незаконном начислении отдельной платы по статье «электроснабжение лифтов», поскольку стоимость данной услуги входит в стоимость услуги за ОДН-электроснабжение, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг стоимость услуги «ОДН-электроснабжение» выставляется к оплате ежемесячно. 

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт·ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле, указанной в пункте 9 Приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (в редакции действующей в спорной период).

Согласно данной формуле, для расчета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, необходимо учитывать общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая согласно статье 36 ЖК РФ включает площадь помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не смог объяснить каким образом произведен расчет стоимости услуги по статье «электроснабжение лифтов» при одновременном начислении платы по статье «ОДН-электроснабжение» сославшись лишь на применение установленных формул для подсчета стоимости услуги ОДН-электроснабжение.

Поскольку истцом не доказана обоснованность расчетов по статье «электроснабжение лифтов», соответствующие расчеты не представлены, учитывая, что для расчета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды необходимо учитывать общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая согласно статье 36 ЖК РФ включает в том числе и лифты, доводы о необоснованном начислении платы по статье «электроснабжение лифтов» являются обоснованными и указанные суммы подлежат исключению из суммы долга.

При этом учитывая, что в соответствии с утвержденными тарифами стоимость платы по статье «обслуживание лицевого счета» составляет 1,5% от суммы начислений, перерасчету подлежит вся сумма долга.

С учетом указанного за период с января 2015 года по декабрь 2016 года общая суммы платы за жилищно-коммунальные услуги составляет =SUM(ABOVE) 131 040 рублей 33 копейки исходя из следующего расчета:

период 

сумма долга за вычетом платы по статье «электроснабжение лифтов» и перерасчёта платы за «обслуживание лицевого счета» по тарифу 1,5% от суммы начислений 

январь 

5196,06 

февраль 

5154,1 

март 

4796,27 

апрель 

5102,31 

май 

5701,18 

июнь 

5051,67 

июль 

4306,5 

август 

4373,01 

сентябрь 

5299,24 

октябрь 

3541,7 

ноябрь 

6467,39 

декабрь 

6488,98 

январь 

8579,91 

февраль 

8631,94 

март 

6253,64 

апрель 

6420,29 

май 

4189,94 

июнь 

3191,45 

июль 

3292,45 

август 

3801,27 

сентябрь 

3769,55 

октябрь 

5569,05 

ноябрь 

7127,17 

декабрь 

8735,26 

всего 

=SUM(ABOVE) 131040,33 =SUM(ABOVE) 

С учетом произведенных оплат в этот период в размере 16 953 рубля 08 копеек сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 114 087 рублей 25 копеек.

Ответчиками доказательства, свидетельствующие об оплате имеющейся задолженности в полном объеме не представлены.

При этом указанная в качестве оплаты сумма в размере 5 518 рублей 98 копеек не принимается в качестве оплаты долга, поскольку данная сумма учтена ответчиком в качестве перерасчета в мае 2015 года.

Также не имеется оснований для включения в счет оплаты долга за заявленный период денежных сумм, переплаченных за последующие периоды, поскольку данный суммы не являются безусловными, и произведённые оплаты за вычетом суммы, не подлежащих по мнению ответчиков оплате, свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиками по сумме долга в эти периоды. При этом суд отмечает, что указанное не лишает ответчиков обратиться с самостоятельным иском о перерасчёте стоимости жилищно-коммунальных услуг в эти периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 114 087 рублей 25 копеек и, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, требование о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В данном случае неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению за период с 1 марта 2015 года (с учетом последнего дня оплаты за январь 2015 года 28 февраля 2015 года) по 29 июня 2020 года (в пределах заявленных требований).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг, положения части 14 статьи 155 ЖК РФ разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 13 000 рублей.

Таким образом, при нарушении ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 114 087 рублей 25 копеек, пени в размере 13 000 рублей, пени в размере 13 000 рублей, уменьшенных судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял С.Л.Р. на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от 6 мая 2020 года. Стоимость услуг согласно представленному договору и платежным поручениям составляет 15 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 741 рубль 25 копеек. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, расходы на услуги представителя и на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.В., С.М.А. в пользу товарищества собственников жилья «Завойского-7» (ИНН 

<

***>) солидарно задолженность в размере 114 087 рублей 25 копеек, пени в размере 13 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 741 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года, судья