Мировой судья: фио Дело № 12-418/25

77MS0076-01-2024-006806-23

РЕШЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 18.12.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, а также отменить постановление МАДИ, ссылаясь на несогласие с постановлением МАДИ от 19.08.2024, которое им было обжаловано, однако решения по жалобе он не получал, протокол не подписан и не заверен печатью, а распечатанный в бумажном виде электронный документ не является документом согласно действующему ГОСТ, согласие на получение решения суда, выполненного в форме электронного документа, он не давал, участником единого портала Госуслуг не является, извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не получал, так как не получал почтового извещения, в связи с чем, обратился с заявлением о розыске почтового отправления, судебная повестка судебного участка №76 адрес оформлена ненадлежащим образом, страницы материалов дела не пронумерованы, дело не оформлено, в нем отсутствуют правильно оформленные доказательства отсутствия уплаты штрафа. В момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.          

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и отменить оба постановления, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.    

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 09.11.2024 не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением от 19.08.2024 №0356043010124081902087519 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 09.09.2024, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копии постановления от 19.08.2024 №0356043010124081902087519 с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580898591567, согласно которому копия постановления вручена адресату 29.08.2024, сведений ПК Мировые судьи, согласно которым по состоянию на 02.12.2024 штраф, назначенный постановлением от 19.08.2024 №0356043010124081902087519 не оплачен.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны ФИО1 оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением МАДИ от 19.08.2024 №0356043010124081902087519, которое им обжаловано, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении, они содержат дату вступления постановления в законную силу, исчисленную с учетом поданной ФИО1 жалобы – 09.09.2024, таким образом, вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем, заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.  

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что почтовое извещение о поступлении почтового отправления, содержащего сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не получал, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14581102864989 по адресу его места жительства: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 13.11.2024, в этот же день была зафиксирована неудачная попытка вручения, 21.11.2024 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и с указанной даты находится на временном хранении. 

Таким образом, ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, представлено не было.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 09.11.2024 ФИО1 не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление МАДИ от 19.08.2024 №0356043010124081902087519. 

Вместе с тем, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в части признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова