судья фио дело № 7-13226/2025

 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника – представителя по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт адрес № 1245049 от 28 февраля 2025 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт адрес № 1245049 от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 и её защитник – представитель по доверенности ФИО2 обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены, поскольку медицинское освидетельствование фактически не проводилось, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что фио от проведения медицинского освидетельствования отказалась, в акте сведения о том, что фио находилась в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, что не было учтено судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.    

Защитник ФИО1 – представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене обжалуемых актов по доводам поданной жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.  

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 28 февраля 2025 года в 19 час. 00 мин. ФИО1 находилась в общественном месте на улице около дома по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и имела характерные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, от проведения медицинского освидетельствования отказалась.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции от 28 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 февраля 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 февраля 2025 года и иными письменными материалами дела.  

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния названного лица для человеческого достоинства и общественной нравственности.

 Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, поскольку медицинское освидетельствование фактически не проводилось, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что фио от проведения медицинского освидетельствования отказалась, в акте сведения о том, что фио находилась в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном акте. При этом, судьей районного суда верно указано на несостоятельность приведенных доводов, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Оснований не согласиться с изложенными в судебном акте выводами не имеется.

 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ФИО1, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Данный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными. 

Рассмотрение дела в отсутствие иных доказательств не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

 Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

 По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,     

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт адрес № 1245049 от 28 февраля 2025 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.