Дело №2-250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 02 октября 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, включении в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании компенсации за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ... На основании заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 г. указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в Областную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 г. № 484. Администрацией Бабушкинского муниципального района 10 июля 2017 г. принято постановление № 573 «О расселении и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на территории Бабушкинского муниципального района». Указанный дом снесен со всем его имуществом. Просил взыскать с Администрации Бабушкинского муниципального района компенсацию за жилое помещение и поврежденное имущество в размере 908352,00 рублей (24 кв.м. х 37848,00 рублей).

Впоследствии заявленные требования истцом были изменены, просил обязать Администрацию Бабушкинского муниципального района Вологодской области предоставить ему в собственность на территории села имени Бабушкина Бабушкинского района Вологодской области благоустроенное жилое помещение, включить его в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Определениями Тотемского районного суда Вологодской области от 21 мая 2018 г., от 24 сентября 2018 г., от 02 октября 2018 г. уточненные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Бабушкинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ФИО1 не был включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, указанная программа прекратила свое действие.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Бабушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3,6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Задачами Программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания. 

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 года № 327 жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 29.04.2013 № 484 «Об областной адресной программе № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» ..., включен в Областную программу переселения граждан. 

В соответствии с постановлением администрации Бабушкинского муниципального района № 52 от 23.10.2015 «О муниципальной адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (с последующими изменениями) указанный дом подлежит расселению и сносу. Сроки реализации Программы 2016 - 2017 годы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № 4 общей площадью ... кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ... (запись регистрации 35-35-10/014/2010-466 от 30 апреля 2011 г.).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 жилое помещение в рамках реализации вышеуказанной программы предоставлено не было, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

В соответствии с заключением эксперта от 27 июля 2018 г. № 1613/3-2/16.1 определить рыночную стоимость жилого помещения по адресу: ... общей площадью ... кв.м., а также доли ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома не представляется возможным, поскольку на рынке жилой недвижимости Вологодской области не представлены объекты, аналогичные объекту оценки в жилых домах непригодных для постоянного проживания.

Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В тоже время, оснований для удовлетворения требований истца о включении в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья суд не усматривает, поскольку программа прекратила свое действие в связи с окончанием срока реализации мероприятий.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с определением Тотемского районного суда Вологодской области от 04 июня 2018 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

Согласно информации Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 30 июля 2018 г. расходы на проведение экспертизы составили 11984,00 рублей, просят взыскать указанные расходы в пользу учреждения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая вышеизложенное, расходы на проведение строительно - технической экспертизы в сумме 11984,00 рублей подлежат взысканию с Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, включении в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Бабушкинского муниципального района Вологодской области предоставить в собственность ФИО1 на территории села имени Бабушкина Бабушкинского муниципального района Вологодской области благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 11984,00 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 г.

Судья Е.В.Голодова