№ 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично, 

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС № 10 по УР, ООО Мобил Лизинг, ФИО2 об исключении из описи и освобождения имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 10 по УР, ООО Мобил Лизинг, ФИО2 об исключении из описи о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 3635/18/18044-ИП, №17011/17/18044-ИП, № 11500/16/18044-ИП, № 1021/16/18044-ИП, №8279/11/44/18, и освобождения от ареста следующего имущества: Монитора Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункционального устройства 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбука Aser модель BL51 заводской №70706699516; системного блока.

Иск мотивирован тем, что арест имущества произведен незаконно, указанное имущество (Монитор Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункциональное устройство 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбук Aser модель BL51 заводской № 70706699516; системный блок) принадлежат истцу, а не должнику ФИО2, в связи с чем, истец просит снять арест с указанного имущества, исключив его из описи, освободив от ареста. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований истца, пояснил, что в отношении него возбуждено пять исполнительных производств, на основании которых судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество: Монитор Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункциональное устройство 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбук Aser модель BL51 заводской № 70706699516; системный блок, принадлежащее истцу ФИО1

Представители ответчиков МРИ ФНС № 10 по УР, ООО Мобил Лизинг, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. 

Представитель третьего лица Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МРИ ФНС № 10 по УР, ООО Мобил Лизинг и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, находятся пять исполнительных производств: № 3635/18/18044-ИП, возбужденное 12.03.2018 г., № 17011/17/18044-ИП, возбужденное 15.01.2018 г., № 11500/16/18044-ИП, возбужденное 27.10.2016 г., № 1021/16/18044-ИП, возбужденное 10.02.2016 г., № 8279/11/44/18, возбужденное 14.10.2011 г. в отношении должника ФИО2.

19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, находящегося по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с.Як.-Бодья, ул.Космонавтов, д.7.

В указанную опись включено следующее имущество: монитор Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункциональное устройство 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбук Aser модель BL51 заводской № 70706699516; системный блок.

Имущество, указанное в акте от 19.04.2018, передано на ответственное хранение должнику, проживающему по адресу: УР, 

<

...>. 

ФИО1 обратилась с иском об освобождении от ареста имущество (монитор Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункциональное устройство 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбук Aser модель BL51 заводской № 70706699516; системный блок), указав в обоснование иска, что собственником указанного имущества является она, а не должник ФИО2 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.51 указанного Постановления Пленума ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец утверждает, что имущество, которое он просит исключить из описи, принадлежит ему, а не ответчику. 

Согласно представленного истцом приходного кассового ордера № 56 от 12.10.2005 года ноутбук Aser модель BL51 приобретен 12.10.2005 г. за 22000 руб. ФИО1 (истицей); согласно приходным кассовым ордерам №№ 205,206 от 23.12.2207г., системный блок приобретен за 23000 руб., монитор Samsung модель 940 N приобретен за 1500 руб. ФИО1 23.12.2007 г., МФУ №66152 KON 648237 приобретено 25.03.2011 г. ФИО1 за 2500 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих, что монитор Samsung; многофункциональное устройство №66152 KON 648237; ноутбук Aser; системный блок, на которые наложен арест в рамках исполнительного производства, не принадлежит должнику, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении данного имущества из описи. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС № 10 по УР, ООО Мобил Лизинг, ФИО2 об исключении из описи и освобождения имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 апреля 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР исполнительным производствам: № 3635/18/18044-ИП, возбужденному 12.03.2018 г., № 17011/17/18044-ИП, возбужденному 15.01.2018 г., №11500/16/18044-ИП, возбужденному 27.10.2016 г., № 1021/16/18044-ИП, возбужденному 10.02.2016 г., №8279/11/44/18, возбужденному 14.10.2011 г. в отношении должника ФИО2, имущество в виде: монитора Samsung модель 940 N S/N НА19НМFР813764М; многофункционального устройства 3 в одном Brother DCP-7032R №66152 KON 648237; ноутбука Aser модель BL51 заводской № 70706699516; системного блока, и освободить указанное имущество от ареста. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Горбунова