0

Гр. дело №2-544/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее. 28.02.2011 при проведении собрания собственниками жилых помещений многоквартирного дома п.Черемушки, г.Саяногорска избран способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «ЖЭУ Черемушки». В настоящее время ООО «ЖЭУ Черемушки» по договору № 4 уступки прав требования (цессии) от 28.07.2017 уступило право требования ФИО3 в сумме 89313,60 рублей и госпошлина 1439,71 рублей. Собственник жилого помещения ФИО1, ФИО4, зарегистрированные по адресу: г.Саяногорск, п.

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 09.01.2017 задолженность потребителя за жилищные услуги, подлежащая взысканию в пользу взыскателя за период 01.04.2011 по 31.03.2014 составляет 89 313,60 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно определения от 08.11.17 судебный приказ № 2-3-655/2017 мирового суда участка №3 о взыскании задолженности был отменен.

Просит суд взыскать с собственников помещения ФИО1, ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 89313,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2879,41 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭУ Черемушки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведенных положений следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Саяногорск, п.

<

данные изъяты>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.08.2007. 

Согласно финансово-лицевого счета, в данной квартире собственник ФИО1 была зарегистрирована с 20.09.2007 по 19.03.2014, ФИО4 – с 24.10.2007 по 12.07.2011. 

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2011 является ООО «ЖЭУ Черемушки». 

Согласно выписке из лицевого счета, финансово-лицевого счета задолженность ответчиков за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 составляет 89 313,60 рублей (л.д. 84). 

10.05.2011 соглашением о разделе общего имущества супругов, заключенным между супругами А-выми определены доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: г. Саяногорск, п.

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

25.06.2011 брак между супругами А-выми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакассия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.07.2011.

11.09.2013 ФИО4 по договору купли продажи продал принадлежащею ему на праве собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру 

<

данные изъяты>., договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2013.

22.05.2014 ФИО1 по договору купли продажи продала принадлежащею ей на праве собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру 

<

данные изъяты>., договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке28.05.2014.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 4 от 28.07.2017, заключенного между ООО «ЖЭУ Черемушки» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), к последней перешло право требования, в том числе, к ответчикам, оплаты жилищных услуг на сумму 90503,21 рублей.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п.п. 6, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20.03.2017 от ООО «ЖЭУ Черемушки» в мировой участок № 3 г. Саяногорска Республики Хакассия поступило заявление к ФИО1, ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 89 313, 60 рублей.

08.11.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакассия судебный приказ от 24.03.2017 о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 89 313, 60 рублей, отменен.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 06.03.2018.

Таким образом, за вычетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд, учитывая, что срок исковой давности был прерван, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа на период с 20.03.2017 по 08.11.2017 и после отмены судебного приказа истец обратился в суд в течении 6 месячного срока после отмены судебного приказа, то по требованиям за период до 28.02.2014 истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Следовательно, из расчета задолженности подлежит исключению период с 01.04.2011 по 28.02.2014.

При этом, учитывая, что ФИО4, с 25.06.2011 не является членом семьи ФИО1, с 30.09.2013 (дата государственной регистрации перехода права) перестал быть собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: г. Саяногорск, п.

<

данные изъяты>, снялся с регистрационного учета по указанному адресу 12.07.2011, суд приходит к выводу о том, что требования к ФИО4 заявлены по истечению трехлетнего срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2014 в соответствии с лицевым счетом, пропорционально ее доли в праве собственности в размере 547,18 рублей ((89 313,60 руб. – 88 219,25 руб.) = 1 094,35 рублей : 2)

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 879,41 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в размере 547,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 947,18 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант