КОПИЯ

Дело № 2-2-176/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000111-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Э о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к Э о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 642 524 рубля сроком на 48 месяцев под 16,4 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в сумме 523 172 рубля 84 копейки, в том числе: 28 241,85 рублей – просроченные проценты, 490 976,11рублей – просроченный основной долг, 3 038,52 – неустойка на просроченный основной долг, 916,36 – неустойка за просроченные проценты. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 450, 809-811, 819 ПАО Сбербанк России просило расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг., взыскать с Э задолженность по кредитному договору в сумме 523 172 рубля 84 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 431,73 рубль. 

ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, текст искового заявления содержит ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Э надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, на него не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк предоставило Э кредит по продукту «Потребительский кредит» в размере 642 524 рублей под 16,400 процентов годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 12/.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также подтверждается кредитным отчетом АО «ОКБ», представленным по состоянию на дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

По данным расчета, денежные средства в размере 642 524 рублей перечислены на счет заемщика Э дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Факт заключения договора, его подписания, зачисления кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчиком Э не оспорен.

Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчик обязан был произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 341,21 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования /л.д.№.../.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита /л.д. №.../.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного расчета, дд.мм.гггг. выплаты по кредиту ответчиком прекратились; по состоянию на дд.мм.гггг. общая задолженность Э перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. составляет 523 172 рубля 84 копейки, в том числе: 28 241,85 рублей – просроченные проценты, 490 976,11рублей – просроченный основной долг, 3 038,52 – неустойка на просроченный основной долг, 916,36 – неустойка за просроченные проценты /л.д. №.../.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и дд.мм.гггг. отправил Э требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дд.мм.гггг. /л.д.57 оборот/. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательства иного не представлены.

Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования, просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

К моменту рассмотрения спора задолженность Э перед банком по просроченному основному долгу в сумме 490 976,11 рублей, 28 241,85 рублей – просроченные проценты не погашены; доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Э основного долга в размере 490 976,11 рублей, просроченных процентов в размере 28 241,85 рублей.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций – 3 954,88 рублей и 916,36 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дд.мм.гггг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соотнося размер неисполненных Э перед банком обязательств и заявленных штрафных санкций - неустойки за просроченный основной долг, составляющей 3 038,52 копейки, а также неустойки за просроченные проценты, составляющей 916, 36 рублей суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному погашению кредита и оплате процентов ответчик лишил Банк возможности своевременно получать указанные платежи, на что кредитор рассчитывал при заключении договора. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в расторжении кредитного договора, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Э о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк России и Э.

Взыскать с Э в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от 09.09.20219 в сумме 523 172 рубля 84 копейки, в том числе: 28 241,85 рублей – просроченные проценты, 490 976,11рублей – просроченный основной долг, 3 038,52 – неустойка на просроченный основной долг, 916,36 – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Э в пользу ПАО Сбербанк России возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 431,73 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова