Дело № 10-9/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита. 5 сентября 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н. 

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Чита Бессонова А.С.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Соцкой Д.Н, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербакова К.И. и апелляционную жалобу осужденного Ляюнфа А.А на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июля 2019 года, согласно которому Ляюнфа А.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., ..., не судимый, работающий ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80.000 рублей в доход государства;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июля 2019 года, директор ООО «...» Ляюнфа А.А. был признан виновным в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Действия осужденного ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ст. 315 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде- штрафа в размере 80.000( восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Находя незаконным приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета и признания смягчающего обстоятельства в виде наличия у осужденного звания ветерана труда Забайкальского края, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. в апелляционном представлении от 23 июля 2019 года, изложил требование об изменении приговора мирового судьи со снижением размера назначенного наказания в виде штрафа до 75. 000 рублей.

Находя незаконным указанный приговор мирового судьи, осужденный ФИО1 В. в своей апелляционной жалобе указал на отсутствие в его действиях состава злостного неисполнения решения суда в силу отсутствия объективной возможности исполнить решение суда, изложив требования об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. 

Заместитель прокурора Щербаков К.И. в своих возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Уголовное дело поступило в суд для апелляционного рассмотрения 22 августа 2019 года и назначено к слушанию с извещением сторон о дне судебного заседания суда, включая осужденного ФИО1, находящегося за пределами г. Чита.

3 сентября 2019 года в суд апелляции из мирового суда поступили письменные замечания на протокол судебного заседания по указанному уголовному делу от осужденного ФИО1 В замечаниях указано на неточность отражения в протоколе судебного заседания показаний свидетеля К.С.А. и другие замечания, с требованиями удостоверить правильность этих замечаний.

Дата подачи замечаний указана 15 августа 2019 года, с вручением ему копии протокола судебного заседания 13 августа 2019 года. 

Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьей, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривала мировой судья судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО2, которая должна рассмотреть письменные замечания осужденного, поданные им на протокол судебного заседания по указанному уголовному делу, с обсуждением вопроса о своевременности подачи указанных замечаний. 

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнения адвоката Соцкой Д.Н и помощника прокурора Бессонова А.С, суд апелляции, не рассматривая по существу апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного, возвращает в мировой суд уголовное дело для принятия решения по рассмотрению письменных замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания по данному уголовному делу с последующим выполнений процессуальных действий по направлению дела в апелляционную инстанцию. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соцкой Д.Н. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-2 УПК РФ, суд апелляции;

постановил

Возвратить мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ст. 315 ч, 2 УК РФ, для рассмотрения письменных замечаний на протокол судебного заседания, сняв с апелляционного рассмотрения апелляционное представление и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 15 июля 2019 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие адвоката Соцкой Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Судья: Рабозель И.Н.