Дело №

УИД 54RS0№-75 

Поступило в суд 01 апреля 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Рябовол И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хоменко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Алыевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного директором в ООО «Абсолютспецтранс», ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории 

<

адрес>, при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С целью облегчить свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, предложил неустановленным лицам совершить совместно с ним преступление, а именно, умышлено причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровья, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Неустановленные лица, находящиеся в неустановленном месте 

<

адрес>, согласились с предложением ФИО1, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределив между собой роли в соответствии с которыми, ФИО1 приищет транспортное средство и клюшку, при помощи которых должен будет совершить наезд на Потерпевший №1 и нанести удары по его нижним конечностям, а неустановленные лица в свою очередь при помощи физической силы рук нанесут удары по различным частям тела Потерпевший №1

После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ролью, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Mercedes – Benz» государственный регистрационный знак № регион, прибыл на парковку, расположенную у 

<

адрес>, где с применением предмета, используемого в качестве оружия – автомобиля марки «Mercedes – Benz», государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на Потерпевший №1, отчего последний упал на асфальт, а ФИО1 уехал в неизвестном направлении.

После этого, ФИО1 и неустановленные лица, прибыли к дому 

<

адрес>, где реализуя своей единый преступный умысел, ФИО1, удерживая в руке клюшку, используемую в качестве оружия, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, нанес не менее 1 удара по нижним конечностям Потерпевший №1, а неустановленные лица нанесли не менее трех ударов кулаками по лицу и туловищу Потерпевший №1

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма левого плечевого сустава в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения с наличием отека мягких тканей левого надплечья, которым был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая тупая травма правого бедра в виде отека мягких тканей, кровоизлияния (по задней поверхности) и межмышечной гематомы, ограничения движений и болевого синдрома, которая образовалась от одного или более воздействия твердого тупого предмета. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для восстановления функции правой нижней конечности, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, полным возмещением причиненного морального вреда, претензий он к подсудимому не имеет, и, кроме того, подсудимый принес извинения. Представитель потерпевшего ФИО поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимый, защитник поддержали ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав мнения участников процесса, а также государственного обвинителя, которая возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, возместил моральный вред в сумме 500 000 рублей, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим.

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 655 792 рублей 70 копеек. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в соответствии со ст.44 УПК РФ, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На стадии предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC», 2012 года выпуска, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, № кузова №. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 3 флеш накопителя, CD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Mercedes – Benz» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 флеш накопителя, CD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Mercedes – Benz» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении последнего.

После вступления постановления в законную силу снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC», 2012 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бурдукова Е.С.

Подлинник постановления хранится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-75).