Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2018 года

Дело № 2-723/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 63 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что увидела на сайте «Авито» объявление о продаже 1/3 доли дома и земельного участка, позвонила по указанному телефону и в декабре 2015 года договорилась с представителем собственника ФИО2 по доверенности ФИО3 о покупке указанного недвижимого имущества за 85 000 руб., последняя стала оформлять документы для продажи, однако сказала, что у нее отсутствуют необходимые для этого денежные средства, истец согласилась предоставить денежные средства в счет уплаты обговоренной покупной цены, 15 декабря 2015 года ФИО3 были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. по расписке, 7 июля 2016 года для этих же целей ФИО3 были переданы денежные средства в размере 43 500 руб., о чем также была составлена расписка, однако документы так и не были подготовлены, денежные средства не возвращены, в настоящее время истец не желает приобретать у ответчиков жилой дом и земельный участок, полагает, что ответчики незаконно присвоили принадлежащие ей денежные средства, обманули ее, неосновательно обогатились.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 никогда не видела, никогда с ним не общалась, по указанному на сайте телефону созванивалась с ФИО3, все переговоры вела с ней, последняя пояснила истцу, что ФИО2 доверил ей все оформление документов и получение денежных средств за продаваемое имущество, в подтверждение ФИО3 была представлена доверенность, денежные средства истец передавала только ФИО3, для оформления документов ФИО3 потребовалось обращение в суд, для чего она обращалась за юридической помощью и затрачивала денежные седства, однако суды были проиграны, право на земельный участок так и не было оформлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимого имущества, права на иные доли в жилом доме не зарегистрированы. Информация о земельном участке по указанному адресу в реестре отсутствует.

16 ноября 2015 года ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов во всех вопросах, связанных с оформлением и государственной регистрацией на его имя 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по ранее указанному адресу, в дальнейшем ФИО2 доверяет ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с правом получать следуемые ему деньги.

Из объяснений истца следует, что она договорилась с ФИО3 о приобретении 1/3 доли жилого дома и земельного участка после оформления соответствующих документов дл регистрации права за 85 000 руб. Письменно договор не заключался.

Согласно расписке от 15 декабря 2015 года ФИО3 получила 20 000 руб. в счет продажи дома. Оригинал расписки находился у истца, приобщен в материалы дела.

В соответствии с распиской от 7 июля 2016 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 43 500 руб. в качестве частичной оплаты за продажу дома и прилегающего земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени право собственности ФИО2 на долю земельного участка не оформлено, право собственности на долю дома до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что полученные ФИО3 денежные средства от ФИО4 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку денежные средства получены ФИО3, на ней и лежит обязанность по их возврату. Из объяснений истца также следует, что она лично с ФИО2 не общалась, никаких личных договоренностей между ним и истцом не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 105 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева