Дело №2-2268/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001004-21

Изгот.27.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным соглашение о страховой выплате от 09.01.2024 года, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1; взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 33 934 рубля 00 копеек, убытки в размере 70 176 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2025 года, которая составляет на день подачи искового заявления 61 081 рубль 20 копеек, продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 11 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.12.2024 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Lada Niva, гос.рег.№, было повреждено транспортное средство Lada Vesta, гос.рег.№, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

24.12.2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов. 09.01.2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

14.01.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 600 рублей 00 копеек

21.01.2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Истцом не оспаривается объем повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, определенный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». На основании акта осмотра страховой компании (л.д.28, оборот, 29) специалистом-автотехником ФИО составлено заключение №11/07/2025 от 09.07.2025 года (л.д.164-176), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.знак № рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 183 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 290 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 года №У-25-20984/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому 09.01.2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме. Указанное соглашение исполнено ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения, убытков в большем размере не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ПАО СК «Росгосстрах», не исполнившее надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.12.2024 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Lada Niva, гос.рег.№ было повреждено транспортное средство Lada Vesta, гос.рег№, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

24.12.2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов. 09.01.2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

14.01.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 600 рублей 00 копеек на основании калькуляции (л.д.109 – 111), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №55-п от 04.04.2021 года, составляет, с учетом износа 78 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 112 534 рублей 00 копеек.

21.01.2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Истцом не оспаривается объем повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, определенный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». На основании акта осмотра страховой компании (л.д.28, оборот, 29) специалистом-автотехником ФИО составлено заключение №03/01/2025 от 31.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 180 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 280 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 года №У-25-20984/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пунктов 15.2 и 15.3 данной статьи при проведении восстановительного ремонта транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям статей 160, 432 ГК РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение от 09.01.2025 года, на которое ссылается ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.113) в обоснование своих возражений, оформлено на бланке страховщика. В нем ФИО1 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным способом на банковский счет истца. Данное соглашение заключено без организации независимой экспертизы в целях определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

В пункте 45 постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при заключения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 т.12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Между тем, на момент заключении соглашения истцу не был известен действительный размер ущерба, в связи с чем оно не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям. При этом суд учитывает, что страхователь, как экономически слабая сторона, подписывая соглашение от 09.01.2025 года, не обладал информацией о достоверном объеме полученных автомобилем повреждений и стоимости их устранения.

В разумный срок, 21.01.2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не было достигнуто, волеизъявление истца было направлено на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу изложенного, требование о признании недействительным соглашения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 от 09.01.2025 года заявлено излишне, признания указанного соглашения недействительным при данных обстоятельствах не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истцом не оспаривается объем повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, определенный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно калькуляции, представленной ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №55-п от 04.04.2021 года, составляет, с учетом износа 78 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 112 534 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, изложенного, страховое возмещение в размере 33 934 рубля 00 копеек (112 534,00 – 78 600,00) подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

На основании акта осмотра страховой компании (л.д.28, оборот, 29) специалистом-автотехником ФИО составлено заключение №11/07/2025 от 09.07.2025 года (л.д.164-176), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 183 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 290 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы специалиста, данное заключение является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70 176 рублей 00 копеек (183 000,00 – 112 534,00 – 290,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд считает соразмерным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 24.12.2024 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 21.01.2025 года, а неустойка подлежит начислению с 22.01.2025 года.

Страховое возмещение в неполном размере 78 600 рублей 00 копеек выплачено 14.01.2025 года, то есть, в пределах установленного срока. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, из расчета 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 33 934 рубля 00 копеек по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.33 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 22.01.2025 года по 16.10.2025 года (по дату вынесения решения суда) в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2025 года из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 33 934 рубля 00 копеек (согласно заявленному требованию) за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, в общей сумме за все периоды не более 400 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по составлению заключений об оценке ущерба в общей сумме 11 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Также в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 8 923 рубля 30 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 33 934 рубля 00 копеек, убытки в размере 70 176 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 16.10.2025 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.10.2025 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 33 934 рубля 00 копеек, по дату фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 11 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 8 923 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина