Дело №2-490/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 09 октября 2018 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребителем природного газа от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по вышеуказанному адресу.

Расход потребления газа учитывался прибором учета газа № заводской номер №.

25.05.2018 сотрудниками поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проведена проверка системы газоснабжения в принадлежащем ответчику жилом помещении, по результатам которой составлен акт проверки, в котором установлено, что счетчик газа имеет следы вмешательства – в нижней части счетного механизма имеется отверстие, целостность корпуса счетного механизма нарушена, что обеспечивает доступ к арифмометру. Дополнительно на приборе учета установлены контрольно-защитные наклейки. От подписи указанного акта абонент отказался. При проверке проводились фото и видеофиксация. Проверка проводилась с согласия и в присутствии абонента. 

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которое произвело перерасчет платы за газ с 25.02.2018 года по 24.05.2018 года и просит взыскать с ответчика 368 560 рублей 25 копеек – в счет задолженности за потребленный природный газ, 6 885 рублей 60 копеек – в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не отрицает факт проведения сотрудниками истца в его жилом доме проверки газового оборудования. Подтвердил, что в жилой дом сотрудников истца он пустил добровольно. Не оспаривает, что в корпусе счетного механизма прибора учета газа в его доме имеется отверстие. Вместе с тем, указывает, что не знает, откуда взялось данное отверстие, считая, что оно могло быть выполнено именно сотрудниками истца, проводившими эту проверку. Не отрицает, что при проверке его газового оборудования была произведена видеозапись, и составлялся акт, от подписи в котором он отказался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ФИО2 с 28.12.2015 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривается. Ответчик является потребителем природного газа по вышеуказанному адресу, отапливаемая площадь объекта 235 кв.м. Расход потребления газа учитывался прибором учета газа № заводской номер №. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о 09.02.2016 года, заключенным между истцом и ответчиком.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).

Судом установлено, что 25.05.2018 сотрудниками поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была проведена проверка системы газоснабжения в принадлежащем ответчику жилом помещении. Проверка проводилась с согласия и в присутствии абонента, что ФИО2 не оспаривается. 

При проверке проводились фото и видеофиксация. По результатам проверки был составлен акт. Как следует из данного акта, счетчик газа ответчика имеет следы вмешательства – в нижней части счетного механизма имеется отверстие, целостность корпуса счетного механизма нарушена, что обеспечивает доступ к арифмометру. Дополнительно на приборе учета установлены контрольно-защитные наклейки № От подписи указанного акта абонент отказалась.

Из акта следует, что проверка была проведена контролером ФИО5 и инженером ФИО6

Контролер ФИО5 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ипоказала, что проверка прибора учета газа в жилом доме ответчика была проведена в виду малого потребления газа. В ходе проверки прибора учета газа было обнаружено, что внизу на корпусе счетного механизма прибора учета газа было выявлено отверстие, то есть прибор учета не защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, нарушающего достоверный учет полученного количества газа. Обнаруженное отверстие, не предусмотрено конструкцией счетчика. Подтвердила, что в ходе проверки ФИО2 находился рядом с ними, наблюдал за ходом проверки, ими производилась видеозапись. По итогам проверки был составлен акт, потребителю разъяснены последствия составления акта, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и выгнал их. 

Достоверность и объективность показаний указанного свидетеля подтверждается видеозаписью, предоставленной истцом, на которой отчетливо видно, как проводилась проверка прибора учета потребления газа. Каких-либо нарушений прав ФИО2 в ходе проведения проверки, судом после исследования видеозаписи, не установлено.

Факт малого потребления газа в жилом доме ответчика подтвержден выпиской из лицевого счета домовладения ФИО2, из которого усматривается, что после смены собственника, произошло значительное снижение количества потребленного газа. В связи с чем, убедителен довод истца о том, что у поставщика имелись основания проведения данной проверки.

Ссылка ответчика на фактическое не проживание в данном доме, ничем не подтверждена.

Акт был составлен в двух экземплярах, один его экземпляр был направлен ответчику посредством почтового отправления. ФИО2 не оспаривает факт получения досудебного предупреждения и акта. Учитывая изложенное, акт проверки системы газоснабжения от 25.05.2018 года вопреки доводам ответчика составлен без нарушений закона, имеет юридическую силу, подлежит принятию в качестве доказательства, подтверждающего допущенное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Законность составления акта, результаты проверки были зафиксированы с помощью видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и исследованных фотоматериалов, усматривается, что в нижней части счетного механизма прибора учета газа в жилом доме ФИО2 имеется отверстие. Данное отверстие свидетельствует о нарушении целостности прибора учета. Ответчик не отрицает факт наличия отверстия в его приборе учета. 

Доказательств того, что сотрудники истца проводили какие-то манипуляции с прибором учета газа, действовали недобросовестно, суду не предоставлено. 

Ссылка ответчика о том, что он во время проверки покидал сотрудников газовой службы, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, откуда следует, что при проверке ответчик присутствует и общается с проверяющими.

Ссылка ФИО2 на то, что видеозапись проверки состоит из двух записей, что подтверждает факт повреждения его прибора учета газа именно сотрудниками истца, голословна и опровергается самой видеозаписью. С самого начала проведения проверки сотрудником истца произведена видеозапись имеющегося нарушения целостности счетного механизма. Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу (прибору учета) ФИО2 со стороны сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ответчиком не представлено. Из пояснений ФИО2 следует, что в полицию по данному факту он не обращался.

Следует отметить и то, что ответчик, будучи не согласным с результатами проверки, вышеуказанный прибор учета газа не заменил, не провел экспертизу или осмотр прибора с участием специалиста. 

В ходе судебного заседания судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о необходимости проведения проверки прибора учета газа, установленного в его жилом доме, от чего ФИО2 отказался.

В связи с чем, суд отвергает доводы ответчика о том, что истец обязан был предоставить заключение экспертизы, подтверждающей повреждение прибора учета газа именно им. 

Суд исходит из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Согласно п. 6.2.4. договора поставки газа № от 09.02.2016 года, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета, пломб на счетном механизме, корпусе ПУ и его монтажном узле.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет полученного количества услуг (газа).

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Порядок и процедура перерасчета коммунальных платежей в случае обнаружения повреждений газового счетчика, пломб, вмешательства в работу газового счетчика, при самовольной врезке, закреплены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома и Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, истцом была обоснованно начислена задолженность за газ. 

Сумма начислений, произведенных истцом ответчику на основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, составила 341 717 рублей 27 копеек.

С 23.02.2018 года по 24.02.2018 года сумма начислений составила 91 рубль 44 копейки в связи с тем, что абонент не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

С 25.02.2018 года домовладение ответчика переведено по нормативам потребления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за природный газ за период с 23.02.2018 года по 31.06.2018 года составляет 368 560 рублей 25 копеек. Расчет задолженности основан на существующих нормативах потребления газа, установленных комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, площади жилого дома, количества лиц, являющихся потребителями газа в данном жилом доме, произведен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным.

ФИО2 истцом было направлено досудебное предупреждение с предложением в пятидневный срок со дня получения погасить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.07.2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из показаний ответчика, на данный момент он не произвел замену прибора учета газа. Начисление платы за пользование природным газом по нормативам потребления газа, считает завышенной и оплату не производит, в связи с чем, его домовладение было отключено от подачи поставки природного газа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 885 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»: 368 560 рублей 25 копеек – в счет задолженности за потребленный природный газ, 6 885 рублей 60 копеек – в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 375 445 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2018 года.

Судья 

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина