ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Алексин Тульская область

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Родионова М.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Жарикова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 12.03.2024, вступившим в законную силу 23.03.2024, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им не уплачен.

В период времени с 17 по 21 час 24.03.2024 ФИО5, воспользовавшись свободным доступом, зашел в подсобное помещение магазина 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он, находясь в то же самое время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял 2 коробки напитка «ДЖИН ТОНИК», общей стоимостью за 12 бутылок 1969 руб. 56 коп., после чего, не оплатив товар, вышел из подсобного помещения магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из помещения магазина был задержан сотрудником магазина, вернув товар по его просьбе. 

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 по 16 часов 01.04.2024 у ФИО5, находящегося в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, реализуя который он, находясь в то же самое время в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял с торговых полок 4 дезодоранта марки «Old Spice White Water», общей стоимостью 1341 руб. 56 коп., 5 дезодорантов марки «Old Spice Wolfthorn Booster», общей стоимостью 1676 руб95 коп., а всего на общую сумму 3018 руб. 51 коп., которые спрятал в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из помещения магазина был задержан сотрудником магазина, вернув товар по его просьбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 12.03.2024, вступившим в законную силу 23.03.2024, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное наказание он до настоящего времени не исполнил. 24.03.2024 около 19 часов 25 минут он зашел в помещение торгового центра 

<

адрес>, где взял 2 картонные коробки с алкогольным напитком «ДЖИН ТОНИК», после чего вышел из помещения магазина «СПАР». В этот момент к нему подошел охранник и потребовал вернуть похищенное, что он и сделал. 01.04.2024 около 14 час 40 минут он зашел в магазин 

<

адрес>. Со стеллажа с дезодорантами и взял 9 дезодорантов марки Олд Спайс и убрал в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Около выхода из магазина его остановил сотрудник магазина, который потребовал вернуть товар, что он и сделал (т.1 л.д. 68-71132-135). ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО5 в совершении хищения в магазине 1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1. - заместителя директора Магазина 

<

адрес>, из которых следует, что 24.03.2024 ей позвонил сотрудник безопасности ФИО2. и пояснил, что в магазине совершено хищение 12 бутылок алкогольного напитка ДЖИН ТОНИК, пояснив, что 19 час 25 мин в помещение магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина и похитил 12 бутылок алкогольного напитка ДЖИН ТОНИК, которые вернул по его просьбе недалеко от входа в магазин (т.1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО2.- оперативного дежурного Магазина 

<

адрес>, который показал, что 24.03.2024 около 19 час 25 минут он увидел, как из подсобного помещения магазина 

<

адрес> вышел ранее неизвестный ему мужчина с 2 картонными коробками напитка «ДЖИН ТОНИК» объемом 0,9 л. После этого, он побежал за мужчиной и на улице примерно в 10 метрах от входа в подсобное помещение он остановил данного мужчину и попросил вернуть похищенное. Мужчина не возражал и отдал ему 2 коробки с алкогольным напитом (т.1 л.д.56-59).

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается письменными материалами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 - помещения магазина 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что похищенное имущество возвращено (т. 1л.д. 22-26).

Инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей согласно которому стоимость 12 бутылок напитка «ДЖИН ТОНИК» 9составляет 1969 руб. 56 коп. (т. 1л.д. 29).

Протоколом выемки вещественных доказательств- 12 бутылок напитка с/а газ «ДЖИН ТОНИК» из магазина 

<

адрес> (т.1 л.д. 51-52). Данные вещественные доказательства были осмотрены дознавателем и возвращены представителю потерпевшего ФИО1. (т.1 л.д.53-56).

Виновность ФИО5 в совершении преступления в магазине ФИО2 полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3. – специалиста по безопасности 

<

адрес>, из которых следует, что 01.04.2023 он находился на работе, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, как в магазин зашел подозрительный мужчина, взял со стеллажа, 9 дезодорантов и убрал в находящийся при нем пакет. После этого мужчин направился к выходу из магазина. Он, догнал данного мужчину в 10 метрах от входа в магазин. По его требованию похищенный товар был возвращен (т.1 л.д. 101-105).

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается письменными материалами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024 - помещения магазина 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что похищенный товар возвращен (т. 1л.д. 76-79).

Инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей магазина 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость 4 дезодорантов марки Old Spice White Water 50мл составляет 1341 руб. 56 коп., стоимость 5 дезодорантов марки Old Spice Wolfthorn Booster 50мл составляет 1676 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 82). 

Протоколом выемки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес>, на котором запечатлен факт тайного хищения ТМЦ ФИО5 01.04.2024. Данные вещественные доказательства были осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82, 108-121).

Протоколом выемки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ -– 9 дезодорантов марки Old Spice, которые 01.04.2024 были изъяты у ФИО5 Данные вещественные доказательства были осмотрены дознавателем и возвращены представителю потерпевшего ФИО3. (т.1 л.д.112-123).

Анализируя представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО5 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяниий. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителей потерпевших и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанного лица, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО5, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступлений, так и виновности подсудимого в их совершении. 

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что преступный умысел в каждом случае ФИО5 не был доведен до конца, поскольку похищенные товары каждый раз изымались у него сотрудниками магазинов недалеко от входа в магазины, что лишало последнего реальной возможности ми распоряжаться по своему усмотрению, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.164, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.177).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 по каждому из совершенных преступлений суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со с.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.299, 307,308,309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: указанные в п.2 постановления (л.д.53), оставить в распоряжении ФИО1; указанные в п.2 постановления (л.д.121), оставить в распоряжении ФИО3.; CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО4 межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов