1-292/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 15 октября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Драндина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого Наро-Фоминским городским судом 16.11.2010 г. по ст.111 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 21 июля 2014 года; тем же судом 12.11.2015 г. по ст.314.1 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 7 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры своей сожительницы Трембовецкой ФИО12. по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выйдя в коридор, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО3 ФИО13., который в этот момент находился в одной из комнат указанной квартиры и распивал спиртные напитки совместно с Трембовецкой ФИО14., принадлежащий ФИО3 ФИО15. мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе цвета мистический аметист, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выключил похищенный им мобильный телефон и спрятал в кармане своей куртки. После чего вернулся в комнату, в которой находились Трембовецкая ФИО17. и ФИО3 ФИО16., и, продолжил распивать с ними спиртные напитки. После совершенного хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 09.10.2017 года продал мобильный телефон 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО19 причинил ФИО3 ФИО18 значительный имущественный ущерб в размере 48 441рубль.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры своей сожительницы Трембовецкой ФИО20. по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что ФИО3 ФИО21. забыл на столе в коридоре, принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе цвета мистический аметист, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который уже вышел из квартиры, а также убедившись, что за его действиями не наблюдает Трембовецкая ФИО22., которая в это время была на кухне, и они остаются тайными, тайно похитил со стола в коридоре принадлежащей ФИО3 ФИО24 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе цвета аметист, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, похищенный им мобильный телефон, спрятал в кармане своей куртки. После совершенного хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал мобильный телефон 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 ФИО25 значительный имущественный ущерб в размере 38 875 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры своей сожительницы Трембовецкой ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что ФИО3 ФИО27 забыл на правом подлокотнике кресла, в котором ранее сидел, принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе цвета мистический аметист, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который к этому времени уже вышел из квартиры, а также убедившись, что за его действиями не наблюдает Трембовецкая ФИО28., которая в это время была на кухне, и они остаются тайными, тайно похитил со стола в коридоре принадлежащей ФИО3 ФИО29. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе цвета аметист, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, похищенный им мобильный телефон, спрятал во внутреннем кармане своей куртки. После совершенного хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал мобильный телефон 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 ФИО30. значительный имущественный ущерб в размере 39 010 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция, которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении 3-х эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, с учетом судимости от 16.10.2010 г., совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку данное состояние снизило контроль за своими действиями и побудило к их совершению, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, характеризуется органами внутренних дел отрицательно, по месту проживая нейтрально, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду преступной деятельности от 08.10.2017, частичное возмещение имущественного ущерба путем выемки, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, так как менее строгий вид наказания не позволит достичь его целей.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Наро-Фоминского городского суда от 12.11.2015 года согласно ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив способ частичного сложения назначенных наказаний за вышеуказанные преступления назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: предметы возвращенные потерпевшему, оставить у последнего, компакт диск, акты закупок хранить в материалах дела.

Приговор Наро-Фоминского городского суда от 12.11.2015 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин