Дело № 2-39/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000011-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 18 февраля 2025 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в эксплуатационном локомотивном депо Белогорск - структурном подразделении Забайкальской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД» ФИО2 работал с 12 октября 2023 года в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза. Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на курсы подготовки помощников машинистов электровоза с 02 июня 2023 г. по 02 октября 2023 г. в 

<

адрес> подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций. Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязательств по договору (п.2.2.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Помощником машиниста электровоза ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении трудового договора. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут, последний рабочий день 06 марта 2024 года. Согласно п. 3.1.9 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора по инициативе работника, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Согласно справке от 30.01.2024 г. сумма долга по стипендии ФИО2 составила 97 399 рублей 27 копеек, сумма затрат на обучение студента составила 54 642 рубля 06 копеек. Доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, независящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений отсутствуют. Расходы работодателя являются убытками, поскольку от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение не получено. На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 152 041 рубль 33 копейки и судебные расходы в сумме 5 561 рубль 00 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Из материалов дела следует, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Белогорск - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу по должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение) установлена вторая профессия помощника машиниста тепловоза, 8 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключён ученический договор №, в соответствии с которым ответчик был направлен на профессиональное обучение в Свободненское подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза» в период с 02.06.2023 по 02.10.2023 г.

В соответствии с п.3.2.3 ученического договора работнику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 24 363 рубля в месяц.

В силу п. 3.1.7 ученического договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной по профессии квалификацией, 3 года.

Согласно п. 3.1.8 работник в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем ученического договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1. настоящего договора) или работником по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии с п.3.1.9 ученического договора работник в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 настоящего договора по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5.6,7,8,11 части 1 ст.81, пунктами 4.8,9 части 1 ст.83 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционального фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что истцом обязанность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, за время обучения ФИО2 в 

<

адрес> УЦПК-3 с 02.06.2023 г. по 02.10.2023 г. была выплачена стипендия в размере 97 399 рублей 27 копеек, факт выплаты подтверждается материалами дела (расчетными листками за июнь-октябрь 2023 года, платёжными поручениями, реестрами). Стоимость обучения ФИО2 за период с 02.06.2023 г. по 02.10.2023 г. составила 54 642 рубля 06 копеек. Общая сумма расходов на обучение ФИО2 составила – 152 041 рубль 33 копейки. При этом при увольнении ответчиком в нарушение условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные работодателем на обучение ФИО2 не возмещены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела факт внесения истцом оплаты за обучение ответчика в учебном заведении и наличия обязанности по возмещению указанной оплаты истцу при неисполнении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет своё документальное подтверждение, является обоснованным на основании совокупности относимых и допустимых доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ФИО2 по возмещению затрат на обучение при увольнении не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению затрат работодателя на его обучение. При этом ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил, в материалах дела данные доказательства отсутствуют, в судебном заседании установлено не было.

Общий размер суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке с ответчика, согласно составленному истцом расчёту составляет 152 041 рубль 33 копейки. Проверив расчёт заявленной к взысканию с ответчика денежной суммы, суд находит его соответствующим представленным и исследованным документам. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> №), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 152 041 рубль 33 копейки и судебные расходы в сумме 5 561 рубль 00 копеек, а всего: 157 602 рубля 33 копейки (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот два рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина 

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.