№2-1849\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Волотовской С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Субару Импреза № в результате ДТП 29.10.2018, произошедшего по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 732 рубля, почтовые расходы 587,5 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, все повреждения причинены ответчиком, гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Ответчик, не оспаривая нарушение ПДД, которое привело к ДТП, ссылается на завышенный размер ущерба, как по стоимости, так и по объему повреждений, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы воспользоваться не желает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 произошло ДТП из-за нарушения ответчиком при управлении автомобилем Мазда Трибьют № п.13.9 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Субару Импреза №, принадлежащим истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» экспертом-техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза № без учета износа составляет 168 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей. 

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, объем повреждений в заключения эксперта соответствует объему повреждений, указанных участниками ДТП в объяснительной, а также отраженных сотрудником ГИБДД в справке о ДТП, ответчик правом на заявление ходатайства о назначении трассологической, либо автотехнической экспертизы воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 168 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 732 рубля, почтовые расходы в размере 587,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 168 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 732 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 587,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: