<

данные изъяты>

Дело № 2а-5634/2025

74RS0002-01-2025-007763-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО7 Раисовичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО8 Владиковичу, ГМУ ФССП России о признании действий, постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с административным исковым заявлением, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности продолжить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом в связи с имеющимся у нее заболеванием - 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии МАУЗ «Детская городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается по жизненным показаниям в лекарственном препарате МНН «Нусинерсен». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО3 А.Р. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № ФС 029750406 предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Челябинской области бесплатно обеспечить ФИО1 бесплатно лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен) в полном объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «Спинраза» (Нусинерсен) по жизненным показаниям в соответствии с протоколом заседания комиссии по назначению лекарственных средств и коррекции лечения ГАУЗ «ДГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ постоянно до отмены указанного препарата. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО2 Г.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО6 подала жалобу, которая постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9 от 23 июня 2025 года оставлена без удовлетворения. Выражает несогласие с указанными постановлениями, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены, решение Центрального районного суда г. Челябинска не отменялось и не изменялось, а так же не отменялось и не изменялось решение, оформленное протоколом заседания комиссии по назначению лекарственного препарата и коррекции лечения ГАУЗ «ДГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО10, из числа административных ответчиков исключено СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали требования административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО10, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9, представитель административного ответчика ГМУ ФССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца и ее представителя, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами. 

В силу с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом в связи с имеющимся у нее заболеванием - 

<

данные изъяты>, инвалидность ФИО1 установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ «Детская городская поликлиника №» и протоколом консилиума врачей № от ДД.ММ.ГГГГ Обособленного структурного подразделения Научно-исследовательского клинического института педиатрии имени ФИО12 Вельтищева ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени ФИО13 Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее по тексту – ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО5) ФИО1 нуждается по жизненным показаниям в лекарственном препарате «Спинраза» (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО10 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Челябинской области бесплатно обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и дозировке в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии 164/534 от ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ «Детская городская поликлиника №» и протоколом консилиума врачей № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО5, постоянно до отмены указанного препарата (л.д. 158об.-159).

В соответствии с протоколом врачебной комиссии ГАУЗ «Детская городская поликлиника №г. Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен лекарственный препарат МНН «Нусинерсен». Решения врачебных комиссий по контролю за назначением, безопасному применению лекарственных препаратов и медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 лекарственного препарата МНН «Нусинерсен» торгового наименования «Спинраза» отменены.

Так же отменены решения врачебных комиссий по контролю за назначением безопасному применению лекарственных препаратов и медицинских изделий МАУЗ «ДГП №4» и ГАУЗ «ДГП №4 г. Челябинск» о назначении ФИО1 лекарственного препарата МНН «Нусинерсен» торгового наименования «Спинраза», принятые после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 17 июля 2025 года № 595, поступившее в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области, указано следующее: В связи с тем, что лекарственный препарат с МНН «Нусинерсен» торгового наименования «Спинраза» зарегистрирован на территории Российской Федерации, входит в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р (с изменениями и дополнениями от 2024 года), то его назначение и выписывание по конкретному торговому наименованию, в целях обеспечения пациента, происходит решением врачебной комиссии медицинской организации, в которой наблюдаются пациенты. В соответствии с законодательством РФ дополнительного согласования (консилиума) замены или отмены лекарственных препаратов с одинаковым МНН разными торговыми наименованиями с Федеральной медицинской организацией не требуется. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, сославшись на то, что решения врачебных комиссий по контролю за назначением, безопасному применению лекарственных препаратов и медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ № лекарственный препарат МНН «Нусинерсен» торгового наименования «Спинраза», назначенный ФИО1, отменены (л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, в производство которой по акту приема-передачи передано указанное исполнительное производство (л.д. 177-178), вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО6 подала жалобу, которая постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.И. об окончании исполнительного производства противоречит Закону об исполнительном производстве, не имеется.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наличие необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований совокупности условий, в виде принятия административными ответчиками решения, не соответствующего требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В силу норм п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО6 не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу, в которой просила данное постановление судебного пристава отменить, исполнительное производство возобновить. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Доводы административного истца о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что протоколы врачебных комиссий о назначении ФИО1 лекарственного препарата МНН «Нусинерсен» ТН Спинраза отменены. Назначен лекарственный препарат МНН «Нусинерсен».

При этом, доказательств того, что протоколы заседания врачебной комиссии, являются незаконными, в материалах дела не имеется.

В решении Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лекарственный препарат МНН «Нусинерсен» торгового наименования «Спинраза», производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), назначается до его отмены.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушают ее права и законные интересы, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки в административном исковом заявлении на то, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не может считаться подписанным, так как в результате проверки электронной подписи метка не прошла проверку, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 (л.д. 175).

Оснований полагать, что оспариваемое постановление является не подписанным, как считает административный истец, суд не находит.

Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО7 Раисовичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО8 Владиковичу, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности продолжить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова