Дело № 1-127(2019 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза «14» августа 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 6279 от 13 августа 2019 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 16 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2014 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, течение срока лишения права управления транспортными средствами по которому, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ началось со дня, следующего за днем окончания срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 апреля 2014 года, то есть с 13 ноября 2015 года, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 30 октября 2014 г., вступившего в законную силу 18 ноября 2014 г. и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, течение срока лишения права управления транспортными средствами, по которому в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ началось с 14 ноября 2018 г., 01 июня 2019 г. в 18 часов 33 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, которыми факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,54 мг/л согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58АН №000288 от 01.06.2019 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и полностью подтвердил оглашённые показания, данные в ходе дознания (л.д. 41-44), из которых следует, что в его собственности имеется мотоцикл марки 

<

...>. 08.05.2013 г. он получил водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД с разрешенной категорией управления транспортным средством «В». 24 апреля 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Колышлейского района он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф 30000 рублей, постановление вступило в силу 05.05.2014 г. Штраф оплатил 07 июля 2014 г. Водительское удостоверение сдал 12 мая 2014 г. 14 августа 2014 г. он снова управлял автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения на 

<

...>, 16 сентября 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы он снова был лишен права управления транспортными средствами на 3 года, а также ему назначен штраф в размере 50000 рублей, постановление вступило в силу 27.09.2014 г. Штраф в размере 50000 рублей он не оплачивал, в принудительном порядке с него его не взыскивали. Кроме того, 13 сентября 2014 года он снова управлял автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, за что 30 октября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района снова был лишен права управления транспортными средствами на 3 года, а также ему назначен штраф в размере 50000 рублей, постановление вступило в силу 18.11.2014 года. После этого транспортными средствами он не управлял, понимал, что лишен этого права в общей сложности на 7 лет 6 месяцев. 01 июня 2019 г. он находился дома, где употребил пиво 1 литр. Примерно в 18 часов 01 июня 2019 г. ему необходимо было доехать до магазина. Он поехал на мотоцикле в магазин. Проезжая напротив 

<

...>, увидел патрульный автомобиль, который остановился рядом с ним. Из него вышел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, попросил его остановиться. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, он согласился. Прибор показал цифры 0,54. Он не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, был согласен с показаниями прибора. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как был согласен с показаниями прибора. Признает полностью свою вину в том, что совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи дважды подвергнутым к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8. В содеянном искренне раскаивается. 

Обвинение ФИО1 подтверждается также следующими оглашёнными материалами: 

Протоколом допроса свидетеля Д.М.Г. (л.д. 29-31), из которого следует, что 01 июня 2019 года в ходе несения службы примерно в 18 часов 33 минуты около 

<

...> ими был остановлен мотоцикл марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал без мотошлема. В ходе проверки было установлено, что водителем мотоцикла является ФИО1, у которого не было водительского удостоверения, полиса ОСАГО. Так как у ФИО1 были внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, несвязанная речь), то было принято решение отстранить его от управления автомобилем. Для этого С.Е.В, стал фиксировать действия на видеокамеру. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Был задан вопрос желает ли ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот ответил, что желает, он ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке прибора алкотестер Alcotest 6810 №ARАА-0679, затем вскрыл трубку, которую вставил в прибор и предложил сделать выдох в трубку. Прибор показал результат 0,54 мг/литр, из принтера вышел чек. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования при помощи прибора. ФИО1 в ходе разговора устно пояснил, что употреблял спиртные напитки, а затем сел за руль. 

Протоколом допроса свидетеля С.Е.В. (л.д. 82-84), из которого следует, что 01 июня 2019 г. в 18 часов 33 минуты около 

<

...> ими был остановлен мотоцикл марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал без мотошлема, водителем мотоцикла являлся ФИО1, у которого не было водительского удостоверения, полиса ОСАГО. Также у ФИО1 были внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, несвязанная речь). Он стал фиксировать действия на видеокамеру. Д.М.Г. составил протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 был задан вопрос, желает ли проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот ответил, что желает, Д.М.Г. ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке прибора, вскрыл трубку, вставил в прибор, и предложил сделать выдох, прибор показал 0,54 мг/литр. Далее Д.М.Г. составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, тот отказался. ФИО1 в ходе разговора устно пояснил, что употреблял спиртные напитки, а затем сел за руль. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 16 сентября 2014 г. (л.д. 62-63), согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок три года, которое вступило в законную силу 27.09.2014 года.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 30 октября 2014 г. (л.д. 60), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок три года, которое вступило в законную силу 18.11.2014 г.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Колышлейского района от 24 апреля 2014 г. (л.д. 65-67), согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколом серия 58 АС №080617 от 01.06.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

...> (мотоцикл) г/н № около 

<

...> 01.06.2019 года в 18 часов 33 минут, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58АН №000288 от 01.06.2019 г. (л.д. 9), согласно которому 01.06.2019 г. в 18.52 часов ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора АRАА 0679 с показаниями прибора 0,54 мг/л. 

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 заводской номер ARАА-0679 от 01.06.2019 г. (л.д. 8), согласно которому 01.06.2019 г. в 18.52 у ФИО1, (Дата) г.р. получен результат освидетельствования 0,54 мг/л.

Справкой от 20.06.2019 г. (л.д. 26), согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдал 12.05.2014 года. 

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2019 г. (л.д. 32-36), согласно которому был осмотрен диск СD-R с видеозаписью, сделанной 01 июня 2019 года сотрудниками ГИБДД во время освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью, сделанной 01 июня 2019 года во время освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин