РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при помощнике судьи Охотникове А.С., секретаре судебного заседания Гоцак Я.О.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-135/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника федерального казённого учреждения «1602 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), выразившегося в невыдаче справки о ранении (контузии, травмы, увечья) для получения единовременной выплаты в период прохождения лечения в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, не проведении обследования военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного ранения, действий начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, связанных с неоказанием административному истцу надлежащей медицинской помощи,

установил:

Шабалдас обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ при выписке ФИО2 из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 14 сентября 2024 г.;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившееся в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) при нахождении Бочкова на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившееся в непроведении обследования ФИО2 военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного последним ранения; 

- обязать начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ оформить справку о ранении (контузии, травме, увечье), необходимой для производства ФИО2 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременной выплаты);

- обязать начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ организовать проведение военно-врачебной комиссии для установления степени тяжести ранения, полученного Б-вым 9 августа 2024 г. с оформлением соответствующей справки о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) в соответствии с формой этой справки, предусмотренной Приложением № 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 755;

- взыскать с начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в пользу ФИО2 сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца уточнив требования административного иска просил суд:

-признать незаконными действия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи ФИО2 при обследовании и лечении ФИО2 в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.;

- признать незаконным решение начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ о выписке ФИО2 13 сентября 2024 г.;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ выразившееся в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) при нахождении Бочкова на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ выразившееся в непроведении обследования ФИО2 военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного последним ранения при нахождении Бочкова на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.

Обосновывая данные требования, представитель административного истца указал, что начальником ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ были нарушены права и законные интересы ФИО2, связанные с получением единовременной выплаты, иных социальных выплат и привёл следующие доводы.

ФИО2, будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту в войсковой части № по поводу полученных им 9 августа 2024 г. при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции 

<

данные изъяты> с 14 августа 2024 г. проходил стационарное лечение в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, где 20 августа 2024 г. ему была выполнена операция: 

<

данные изъяты> 13 сентября 2024 г., несмотря на плохое самочувствие без каких-либо объяснений ФИО2 был выписан с оформлением не выписного, а переводного эпикриза, в котором имеются незаконные записи о том, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) не оформлена в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, а также о том, что ФИО2 выписывается в удовлетворительном состоянии в пункт временного размещения 103 полка для дальнейшего направления в пункт постоянной дислокации с рекомендациями. 

В результате выписки из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО2 был вынужден обращаться в военные и иные медицинские учреждения для получения медицинской помощи, связанной с удалением инородных тел, операцией на артерию, для консультации и обследования, ввиду ухудшения слуха из-за полученного ранения. 

Кроме того, в нарушение положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 755 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц 

<

данные изъяты> и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Порядка утверждённого приказом МО РФ от 8 декабря 2022 г. № 755), а также положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации» военно-врачебная комиссия в отношении Бочкова не проводилась, степень тяжести полученного ранения не устанавливалась и справка о тяжести полученного ранения не выдавалась. В нарушение Порядка, утверждённого приказом МО РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 в период лечения в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, не производилось оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение её электронно-графической копии в базу данных, выдача копии этой справки административному истцу и направление её копии в финансовый орган, в котором последний состоит на денежном довольствии. 

Административный истец – ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного истца Шабалдас в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, приведённые в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – начальник ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО3 направила в суд письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца и привела следующие доводы.

В период с 14 августа по 13 сентября 2024 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, в ходе которого последнему была оказана медицинская помощь в полном объёме в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, проведены все необходимые исследования для установления клинического диагноза. 13 сентября 2024 г. ФИО2 был выписан за нарушение госпитального режима, поскольку, находясь на стационарном лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ самовольно покинул госпиталь и отсутствовал там с 11 по 13 сентября 2024 г. 

Ввиду того, что лечение административного истца не было окончено, он не был представлен на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести, полученного им увечья (ранения, травмы, контузии). 14 сентября 2024 г. ФИО2, прибывшему в отделение ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, был выдан выписной эпикриз №, в котором ошибочно указано, что данный эпикриз является переводным.

Справка о ранении (контузии, травме, увечье) для получения Б-вым единовременной выплаты была оформлена в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 1 ноября 2024 г., внесена в базу данных ПИРО «Алушта» после чего единовременная выплата была получена административным истцом. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 4 ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

При этом в согласно ч. 3 ст. 27 того же Федерального закона граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях. 

Таким образом, из содержания данных норм следует, что самовольное оставление места стационарного лечения, проводимого в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, является нарушением режима лечения.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, поступивших из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, среди которых: копия медицинской карты стационарного больного № оформленной в отношении ФИО2, копия карты диагностических и лечебных назначений, копия дневника обхода врача и начальника отделения, подписанного последними, копии письменных рапортов палатных (постовых) медицинских сестёр И. от 11 сентября 2024 г. и Г. от 12 сентября 2024 г., копия переводного эпикриза № оформленного в отношении ФИО2, с 14 августа 2024 г. по 13 сентября 2024 г. административный истец находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ с диагнозом» 

<

данные изъяты> В ходе обходов, осуществлявшихся начальником отделения и врачом: 15 августа 2024 г., 17 августа 2024 г., 19 августа 2024 г., 21 августа 2024 г., 23 августа 2024 г., 25 августа 2024 г., 27 августа 2024 г., 29 августа 2024 г., 31 августа 2024 г., 2 сентября 2024 г., 4 сентября 2024 г., 6 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г., 10 сентября 2024 г., ФИО2, предъявляя жалобы на головные боли, боли в области ран, недомогание, но при этом жалоб на снижение слуха не предъявлял, находился в относительно удовлетворительном состоянии. При обходе начальником отделения и врачом 11 сентября 2024 г., а также 12 сентября 2024 г. ФИО2 отсутствовал в отделении, после чего лечебные назначения последнему 13 сентября 2024 г. были отменены и в этот же день административный истец был выписан в пункт временного размещения 103 полка для дальнейшего направления в пункт постоянной дислокации с рекомендациями, включающих в себя указание о необходимости наблюдения врача по месту службы, соблюдения режима труда и отдыха, ограничения физических нагрузок. 

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 11 и 12 сентября 2024 г. не покидал отделение сосудистой хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в дневнике обхода, осуществлявшихся начальником отделения и врачом, согласно которым 11 и 12 сентября 2024 г. ФИО2 отсутствовал в отделении сосудистой хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, что также подтверждается и письменными рапортами палатных (постовых) медицинских сестёр И. и Г. согласно которым ФИО2 покинул указанное отделение и отсутствовал там 11 сентября 2024 г. и 12 сентября 2024 г. 

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 14 сентября 2024 г. был выдан переводной, а не выписной эпикриз, суд исходит из того, что данный эпикриз, исходя из его содержания является выписным.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что в выписном эпикризе выданном ФИО2 имеются незаконные записи о том, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) не оформлена в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, а также о том, что ФИО2 выписывается в удовлетворительном состоянии в пункт временного размещения 103 полка для дальнейшего направления в пункт постоянной дислокации с рекомендациями, то суд эти доводы оценивает как беспредметные, поскольку никаких доказательств свидетельствующих об обратном административный истец и его представитель суду не представили. Не усматривает таких доказательств и суд.

При этом суд учитывает, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) действительно не была оформлена в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ по состоянию на 14 сентября 2024 г., а запись о том, что ФИО2 находился в удовлетворительном состоянии при выписке согласуется как с ранее произведёнными записями в дневнике обхода так и с тем, что последний самостоятельно покинув в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ отсутствовал там 11 и 12 сентября 2024 г. и самостоятельно прибыв обратно 14 сентября 2024 г. лично получил выписной эпикриз.

Таким образом, ФИО2, отсутствуя в отделении сосудистой хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 11 и 12 сентября 2024 г., самостоятельно прервал оказание ему медицинской помощи в указанном медицинском учреждений, и тем самым нарушил, возложенную на него в соответствии в с ч. 3 ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязанность соблюдать режим лечения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, связанные с выпиской ФИО2 13 сентября 2024 г., в связи с нарушением режима лечения, являются правомерными.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что после выписки 13 сентября 2024 г. ФИО2 был вынужден обращаться в военные и иные медицинские учреждения для получения медицинской помощи, связанной с удалением инородных тел, операцией на артерию, консультацией и обследованием, ввиду ухудшения слуха из-за полученного ранения, суд оценивает как беспредметные исходя из того, что данные события состоялись после решения о выписке административного истца из ФГКУ «1602 ВКГ» МО, в связи с нарушением режима стационарного лечения и не ставят под сомнение законность и обоснованность этого решения, а равно и не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком права Бочкова на получение медицинской помощи. 

Исходя из того, что 13 сентября 2024 г. ФИО2 в связи с нарушением режима лечения был правомерно выписан из отделения сосудистой хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ до завершения курса назначенного ему лечения и поэтому не представлялся на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени тяжести полученного им увечья (ранения, травмы, контузии), находясь за пределами ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ не получил соответствующую справку, а также и копию справки о ранении (контузии, травме, увечье) для получения единовременной выплаты, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска: о признании незаконными действий начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ при выписке ФИО2 из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 14 сентября 2024 г.; о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившегося в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) при нахождении Бочкова на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ; о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившегося в непроведении обследования ФИО2 военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного последним ранения; о признании незаконными действий начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи ФИО2 при его обследовании и лечении в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.; о признании незаконным решения начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ о выписке ФИО2 13 сентября 2024 г.; о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившегося в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) при нахождении Бочкова на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.; о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, выразившегося в непроведении обследования ФИО2 военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного последним ранения при нахождении на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в период с 14 августа по 13 сентября 2024 г.; о возложении на начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ обязанности организовать проведение военно-врачебной комиссии для установления степени тяжести ранения полученного Б-вым 9 августа 2024 г. с оформлением соответствующей справки о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) в соответствии с формой этой справки предусмотренной Приложением № 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 755, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований административного иска о возложении на начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ обязанности оформить справку о ранении (контузии, травме, увечье), необходимой для производства ФИО2 единовременной выплаты, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок, утверждённый приказом МО РФ от 22 апреля 2022 г. № 236).

Согласно п. 2(1) Порядка утверждённого приказом МО РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 413, действующей с 23 июля 2023 г.) в целях реализации военнослужащим права на получение названной единовременной денежной выплаты при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальник военно-медицинской организации, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, её электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трех экземплярах. Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдается под подпись военнослужащему, второй хранится в военно-медицинской организации, части, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий (при отсутствии информации о финансовом органе, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий, - в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации).

При переводе военнослужащего из одной военно-медицинской организации, части в другую военно-медицинскую организацию, часть или медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения информация об оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) указывается в переводном эпикризе.

Имеющейся в материалах дела копией справки о ранении (контузии, травме, увечье) № в отношении ФИО2 от 1 ноября 2024 г., письменными сообщениями из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в адрес начальника ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. и от 5 ноября 2024 г., реестром № 179 от 7 ноября 2024 г. подтверждается, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) была оформлена 1 ноября 2024 г. и 7 ноября 2024 г. для производства административному истцу единовременной выплаты направлена в адрес начальника ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая то, что копия справки о ранении (контузии, травме, увечье) не была вручена административному истцу, суд исходит из того, что на день оформления данной справки ФИО2, последний не проходил стационарное лечение в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, а также и то, что в получении её копии административному истцу, не лишённому такой возможности, не было отказано кем-либо из должностных лиц ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.

Так же суд учитывает и то, что довод представителя административного ответчика о том, что в настоящее время на основании оформленной в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ справки о ранении (контузии, травме, увечье) ФИО2 получил единовременную выплату, не был опровергнут представителем административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника федерального казённого учреждения «1602 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в невыдаче справки о ранении (контузии, травмы, увечья) для получения единовременной выплаты в период прохождения лечения в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, не проведении обследования военно-врачебной комиссией для установления степени тяжести полученного ранения, действий начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, связанных с неоказанием административному истцу надлежащей медицинской помощи, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 г.