Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 21 сентября 2020 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - Топоркова А.В., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался,ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ФИО2».

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «ФИО2», а именно: сковороды марки 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и. спрятав вышеуказанный товар под одетую на нем кофту, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ФИО2». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «ФИО2», а именно: сковороды 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и положил похищенный товар под одежду, надетую на нем. После чего, ФИО1, с находящимся под одеждой товаром, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным товаром с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «ФИО2» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: шоколад 

<

данные изъяты> шоколад молочный 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек и, спрятав похищенное под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

ФИО1 в случае доведения своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, причинил бы своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Билла». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: гель для бритья 

<

данные изъяты>, в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> и крем-гель для душа объемом 400 мл. 

<

данные изъяты>, в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, и, спрятав похищенное под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

ФИО1 в случае доведения своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, причинил бы своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.86)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явками с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений. 

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд по всем эпизодам учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Положения ч.1ст.62 УК РФ не применяются поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, рецидив преступлений.

При назначении наказания за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за покушение на преступление).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Представителем потерпевшего в интересах ООО «ФИО3» заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом. 

Принимая во внимание, что размер причиненного ООО «ФИО3» материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст.68,ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст.68, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст.68, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1

-в пользу ООО «ФИО3» в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.