Судья Жевлакова Л.А. № 21-13/2026

№ 12-44/2025

67RS0015-01-2025-000282-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО «Спринтлогистик» на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2025 г. о возврате жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 г. №, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г., ООО «Спринтлогистик» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Жалоба ООО «Спринтлогистик» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, поступила в Краснинский районный суд Смоленской области 19 августа 2025 г.

Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2025 г. жалоба ООО «Спринтлогистик» направлена для рассмотрения по подведомственности в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2025 г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на данное определение, поданной в Смоленский областной суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи первой инстанции. Указывается, что срок обжалования не пропущен, поскольку копию решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. Общество получило 8 августа 2025 г., что подтверждается принт-скрином экрана о дате поступления решения на адрес электронной почты №. В установленные сроки - 15 августа 2025 г. оно направило жалобу в Краснинский районный суд Смоленской области. В жалобе директор Общества ошибочно указал на получение копии решения вышестоящего должностного лица от 10 июля 2025 г. 11 июля 2025 г.

ООО «Спринтлогистик» в Смоленский областной суд не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из представленных материалов усматривается, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 г. № было обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, который, рассмотрев жалобу 10 июля 2025 г., вынес решение об оставлении постановления без изменения (л.д. 8).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-тидневного срока после этого.

Соответственно, судье районного суда следовало установить дату получения (вручения) ООО «Спринтлогистик» копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела таких доказательств не содержат, не представлены они административным органом и на запрос Смоленского областного суда.

Из доводов жалобы и представленных материалов в Смоленский областной суд следует, что решение вышестоящего должностного лица от 10 июля 2025 г. было направлено электронным письмом на электронную почту Общества - 

<

адрес> и получено ООО «Спринтлогистик» 8 августа 2025 г., с жалобой в Краснинский районный суд Смоленской области оно обратилось 15 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок (л.д. 8,12 оборот, 52).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, надлежащей проверки не получили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей районного суда сделан преждевременный вывод о пропуске ООО «Спринтлогистик» срока для подачи жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебная ошибка подлежит устранению путем отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Спринтлогистик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене