Дело №....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХАТЕЕВА Р.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката КОСТРЫКИНА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, управляя технически исправным автобусом «ГАЗ 322132» регистрационный знак №...., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №.... «

<

адрес> – 

<

адрес>». Следуя по проезжей части по 

<

адрес>, ФИО1 остановился на остановке общественного транспорта «Школа №....», расположенной около 

<

адрес> для посадки-высадки пассажиров. Перед началом движения от остановки, ФИО1 не убедился в том, что пассажир Потерпевший №1 полностью вошла в салон его автобуса и начал движение с открытой дверью, чем нарушил требование п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями, и не открывать их до полной остановки. В результате действий ФИО1 пассажир Потерпевший №1 выпала из проема открытой двери автобуса на проезжую часть в районе 

<

адрес> и получила травму в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ ФИО1, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил ей причиненный ущерб, загладил вред и претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство потерпевшей и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин