38RS0031-01-2019-005109-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ним и ООО «БайкалГАЗСервис» был заключен договор розничной купли – продажи №№ в отношении автомобиля ~~~. В связи с заключением договора купли – продажи автомобиля **/**/**** на основании Заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита истец заключил договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с АО «Банк СОЮЗ» на сумму 1 613 065 рублей. 

При заключении кредитного договора истцу со стороны банка была навязана дополнительная услуга «Автотранспортная сервисная карта», стоимость составила 330 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора «Автотранспортная сервисная карта» включает в себя круглосуточную квалифицированную юридической поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Услуга начинает действовать на основании выданного сертификата, срок действия до **/**/****. При этом на стадии заключения кредитного договора сотрудник банка сообщил о возможности отказа от обязательной и дополнительной услуги в течение 14 дней, посредством направления заявления непосредственно в ООО «АвтоАссист».

**/**/**** платежным поручением № истец произвел оплату абонентской платы в пользу ООО «АвтоАссист» в размере 330 000 рублей. 

**/**/**** ФИО1 обратился в ООО «АвтоАссист» через почтовую службу с заявлением об отказе от услуги круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, однако полученное заявление ответчик оставил без внимания и не возвратил денежные средства за выданный сертификат №.

Истец полагает, что он, как потребитель, имеет право отказаться от дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за присоединение к дополнительной услуге, в частности, нет информации о размере платы, тарифах, кто является получателем платы. 

По мнению истца, отказ ответчика возвратить денежные средства является необоснованным и незаконным, нарушает права потребителя, которые подлежат восстановлению путем взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Просит: взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 возмещение денежных средств (убытки) в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представителя истца ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на сайте, что свидетельствует об ознакомлении истца с правилами предоставления таких услуг. Полагает, что заключение абонентского договора является прямым, добровольным волеизъявлением истца. В соответствии с п.2.2 Правил права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть только после первого обращения Клиента. В соответствии с п.1.2 Правил абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого клиентом тарифного плана. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период. Данное положение исходит из п. 2 ст.429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский платеж возврату не подлежит. Каких либо претензий относительно качества предоставленных услуг истец не предъявлял. Ответчик полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку каких – либо имущественных прав истца не нарушал, как и не посягал на его нематериальные блага, как и не нарушал права потребителя. Заявленные истцом требования о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствуют сложности рассматриваемого спора и требований разумности. 

Представитель третьего лица ООО «БайкалГАЗСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Иркутского регионального центра – филиал Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые приобщены в дело, указал, что положения кредитного договора, заключенного между истцом и банком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита истцу будет отказано без оформления сертификата «Автотранспортная сервисная карта».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «АвтоАссист» на основании Заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор (потребительский кредит) на приобретение транспортного средства на сумму 1 613 065 рублей. 

При заключении кредитного договора истцу со стороны банка была предоставлена дополнительная услуга «Автотранспортная сервисная карта», стоимость составила 330 000 рублей. Срок действия сертификата с **/**/**** до **/**/****. 

Оплата стоимости сертификата в полном размере произведена истцом **/**/****, что подтверждается Банком СОЮЗ (АО). Факт оплаты сертификата ответчиком не оспаривается.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «АвтоАссист» таких услуг как: устные правовые консультации, переговоры юриста, письменные правовые консультации юриста, предоставление типовых форм и инструкций, технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонта автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденный колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля, такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы.

Проанализировав условия услуг, предоставленных по сертификату, условия оплаты и иные условия, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «АвтоАссист» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор). 

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

**/**/**** ФИО1 обратился в ООО «АвтоАссист» через почтовую службу с заявлением об отказе от услуги круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, однако полученное заявление ответчик оставил без внимания и не возвратил денежные средства за выданный сертификат №, что послужило основанием для обращения в суд. 

Факт направления письменного требования о расторжении договора подтверждается почтовой квитанцией от **/**/****.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, письмо с почтовым идентификатором №, было получено ответчиком **/**/****.

Какие – либо особые условия для расторжения договора Правила оказания услуг ООО «АвтоАссист» не содержат, в связи с чем договор считается расторгнутым с **/**/****. 

Правилами оказания услуг ООО «АвтоАссист» предусмотрено, что срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная с 00 -00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентской платы (п.2.4). 

Учитывая, что оплата сертификата произведена истцом **/**/****, с учетом п. 2.4 правил сертификат вступил в действие **/**/**** и действовал до **/**/****. 

Таким образом, за период действия договора истец не вправе требовать возврата денежных средств, поскольку он был вправе воспользоваться услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 10 дней (с **/**/**** по **/**/****). Оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 60 месяцев, или 1825 дней. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 1815 дней (1825-10) в размере 328 191,78 рублей из расчета: из расчета: 330 000/1825х1815 = 328191,78.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в связи с фактически понесенными расходами не имеется, поскольку доказательств того, что за период с 00-00 часов **/**/**** (первый день действия сертификата) по **/**/**** непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору, характера расходов, связанных с данными услугами, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «АвтоАссист» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф законодателем рассматривается, как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным снизить размер штрафа, исходя из обстоятельств дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителя истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, размера удовлетворенных судом требований, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб., указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 7 031,92 рублей (6731, 92 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 возмещение денежных средств (убытки) в размере 328191,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «АвтоАссист» сумм по абонентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 031,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина