РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

при секретаре Новиковой А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Туле о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на то, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как её мать ФИО3 и отец ФИО2 лишены родительских прав на основании решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы от 28.11.2006 № над нею была установлена опека. Опекуном назначена её бабушка – ФИО4 Вышеуказанным постановлением за ней было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО ИВЦ ЖКХ, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2, лишенный в отношении её родительских прав.

После достижения ею совершеннолетия, она не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей, имеет задолженность по оплате ЖКУ, квартира находится в антисанитарном состоянии. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области исключено из числа третьих лиц, согласно ст.40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика УМВД России по г. Туле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ – в качестве третьих лиц – администрация г. Тулы, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по г. Туле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица – администрация г. Тулы, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, числится в Едином реестре имущества муниципального образования города Тулы.

Из сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма на вышеуказанную квартиру не заключался ввиду не обращения зарегистрированных граждан.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеназванную квартиру, лицевой счет открыт на ФИО5

В названном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (ответственный квартиросъемщик) с 29.12.1985, её сын ФИО2 с 24.06.1993, его жена ФИО6 с 30.06.2004, истец – ФИО1 (внучка) с 27.03.2001, ФИО7 (внук) с 08.06.2004, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 25.08.2006 года, вступившим в законную силу 05.09.2006 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишены родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей, заботы о несовершеннолетнем ребенке не проявляли, воспитанием не занимались, материально не содержали, ФИО1 для дальнейшего жизнеустройства передана органам опеки и попечительства.

На основании постановления Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО1 была установлена опека, опекуном назначена бабушка несовершеннолетней - ФИО4 

Вышеуказанным постановлением за несовершеннолетней ФИО1 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО8 указывает на то, что лишена возможности проживать в вышеназванной квартире, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, ввиду того, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей, имеет задолженность по оплате ЖКУ, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением (п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств невозможности проживания ответчика с дочерью, в отношении которой он был лишен родительских прав, стороной истца не было представлено суду.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является совершеннолетней. Доказательств чинения ответчиком препятствий ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о негативном влиянии на ребенка родителя, лишенного родительских прав, в связи с проживанием в одном жилом помещении, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания ребенка и родителя, лишенного родительских прав, в одном жилом помещении, стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в квартире не проживает в течение длительного времени, её вещей в квартире нет.

Таким образом доводы истца о невозможности совместного проживания ребенка с отцом, лишенным родительских прав, не нашли своего подтверждения.

Как следует из решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в связи с тем, что уклонялся от выполнения обязанностей родителя по воспитанию ребенка. При этом обстоятельств виновного поведения ФИО2 в отношении несовершеннолетней установлено не было. Не представлено таких доказательств и в настоящем споре.

Из сообщений ИЦ УМВД России по Тульской области следует, что ФИО2 не судим.

Согласно ответу ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Каменева видно, что на диспансерном наблюдении ФИО2 не значится.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 после лишения родительских прав совершает противоправные действия в отношении дочери, систематически нарушает ее права и законные интересы, равно как и фактов уничтожения ответчиком спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания.

Сам факт лишения ответчика родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для выселения из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможно, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Помимо этого, из объяснений истца ФИО1 следует, что она не проживала совместно с ответчиком в спорном жилом помещении. Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может стать невозможным совместное проживание ответчика и дочери, в отношении которой он лишен родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактов, подтверждающих невозможность совместного проживания и аморальное и противоправное поведение ФИО2, истцом не представлено, а сам по себе факт лишения ответчика родительских прав в отношении ФИО1 не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и выселении ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Туле о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 12.05.2019 года.

Председательствующий