Дело №

Судья Авазова В.Б.

(Дело №;

54RS0№-80)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Катющик И.Ю., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПОИ на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПОИ к ПСВ о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

исковые требования ПОИ (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 540-011) к ПСВ (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ПОИ и ПСВ, следующим образом:

Признать за ПОИ право собственности на жилое помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ПСВ право собственности на жилое помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПОИ в пользу ПСВ денежную компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере 245 385,19 рублей.

Взыскать с ПСВ в пользу ПОИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576,88 рублей.

Взыскать с ПСВ в доход государства государственную пошлину в размере 36 846,24 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ПОИ, возражения представителя ПСВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПОИ обратилась в суд с иском к ПСВ о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ПСВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> – приобретена на денежные средства, полученные истцом от продажи добрачного имущества;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Просит прекратить право совместной собственности ПОИ и ПСВ на указанные квартиры.

Исключить из состава совместно нажитого в браке сторон имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – признать на нее право собственности ПОИ

Передать в собственность ПСВ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию от стоимости переданного имущества в размере 3 899 619 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ПОИ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по гражданскому делу новый судебный акт, которым исковые требования ПОИ удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит исключению из общего имущества супругов, поскольку была приобретена на личные денежные средства истца, вырученные от продажи имущества, принадлежащего ей до брака с ответчиком, а именно: квартиры по адресу 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>

Утверждение ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства, так как ответчик ПСВ занимался бизнесом, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки ответчика, истребовании из Пенсионного фонда РФ сведений о доходах ответчика за период с августа 1996 года по ноябрь 1999 года.

ПСВ поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался, каких-либо соглашений об отступе от равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами не оговаривалось и не заключалось.

Между сторонами относительного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> спор о том, что оно является совместно нажитым и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, отсутствует.

ПОИ испрашивая в свою личную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ссылалась на то, что данное имущество приобретено ею на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до заключения брака, и не является совместно нажитым имуществом.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что все спорное имущество является общим имуществом супругов, подлежит разделу, и при отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, пришел к выводу о разделе данного имущества, с передачей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> личную собственность ПОИ, жилого помещения по адресу: 

<

адрес> личную собственность ПСВ, определив ко взысканию с ПОИ в пользу ПСВ денежную компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере 245.385,19 руб.

При этом суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ отклонил доводы стороны ПОИ о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было приобретено ею на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до заключения брака.

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим.

Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст. 36 СК РФ, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания оснований для исключения спорного имущества из режима общей совместной собственности, лежит на стороне, заявляющей о том, что имущество, приобретенное в период брака, было приобретено за счет личных средств одного из супруга.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признавая жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами, исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения данного имущества за счет собственных средств, в частности от продажи принадлежащего ей на праве личной собственности имущества.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - приобретено ПОИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91). Из п. 2.1 и п. 2.3 договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры определена в размере 450 000 рублей. Деньги в сумме 160 000 рублей переданы покупателем продавцам при подписании настоящего договора, остальная сумма в размере 290 000 рублей будет передана покупателем продавцам при подписании акта приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме 290 000 рублей переданы покупателем продавцам при подписании настоящего акта приемки-передачи. Расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 92).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за покупку вышеуказанного жилого помещения продавцами были получены от ПОИ в сумме 450.000 руб.

Таим образом установлено, что расчет за спорно жилое помещение был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПОИ ссылалась, что данное жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные от продажи жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При этом согласно договорам купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было отчуждено истцом ДД.ММ.ГГГГ за 190.000 руб. (л.д. 15-17), жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отчуждено ДД.ММ.ГГГГ за 225.000 руб. (л.д. 19-21). По условиям договоров купли-продажи данных объектов недвижимости следует, что расчеты по договорам были произведены между сторонами при их подписании.

Таким образом, установлено, что личное имущество истца было реализовано после приобретения спорного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данных свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных жилых помещений, были получены истцом до приобретения спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца, что спорный объект недвижимости был приобретен на заемные денежные средства, которые в последующем были погашены за счет денежных средств, врученных от продажи личного имущества ПОИ, не нашли своего подтверждения.

Более того, суд первой инстанции, отклоняя доводы стороны истца в указанной части, также обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства не являются основанием для изменения режима собственности в отношении спорного жилого помещения, поскольку заемные обязательства, возникшие в период брака, являются общими долгами и в случае, если истец считает, что общие долги были погашены денежными средствами, вырученными от продажи личного имущества, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в приобретение спорного недвижимого имущества были вложены личные денежные средства истца, не представлено.

Доводы ГЮА об отсутствии денежных средств у сторон на приобретение спорного недвижимого имущества объективно, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство исходит из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, соответственно обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Более того, из представленной копии трудовой книжки ПСВ, приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании разъяснений п. 43, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в юридически значимый период ПСВ осуществлял трудовую деятельность, соответственно семья имела доход, при этом с момента вступления в брак и до приобретения спорного жилого помещения прошло три года.

Сам факт того, что спорное жилое помещение было оформлено на имя ПОИ также не опровергает выводы суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку установлено, что спорное имущество приобретено в период брака на основании возмездной сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств супругов, поскольку истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства от реализации принадлежащего ей имущества были непосредственно потрачены на приобретение спорного объекта недвижимости.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разделе спорных объектов недвижимости между супругами с учетом равенства долей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной подателя жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом процессуального права при исследовании представленных сторонами доказательств, и их оценки, судебной коллегией отклоняется как не состоятельная, и не может служить основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которых произведена в порядке главы 6 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции во исполнение требований ст. 12 ГПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При этом иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ходатайство стороны истца об истребовании дополнительных доказательств, заявленное в суде первой инстанции, было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, при этом суд не смотрел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом, при этом оценка доказательств осуществляется судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, которые были соблюдены судом первой инстанции.

Судебная коллегия также не усмотрела оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства стороны истца и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных