<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 11 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Карчевской О.В.

адвоката Емельяновой Ю.И.

при секретаре Гаряшиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г. Читы Б.С.Л. на приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ХХХ, 

<

данные изъяты>, ранее судимый Черновским районным судом 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

Дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также время содержания под стражей по приговору от 

<

Дата> с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата> до дня вступления его в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление прокурора Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Емельяновой Ю.И., просившей смягчить назначенное осужденному наказание, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан виновным в четырех покушениях на мелкое хищение имущества: ООО «

<

данные изъяты>» около 11 часов 

<

Дата>, ООО «

<

данные изъяты>» около 17 часов 50 минут 

<

Дата>, ООО «

<

данные изъяты> около 18 часов 30 минут 

<

Дата>, ИП «

<

данные изъяты>» около 9 часов 30 минут 

<

Дата>, совершенных в 

<

адрес>, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Фактические обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Б.С.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона – мотивировать применение принципа частичного сложения наказаний при назначении ХХХ наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить на 1 месяц, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 1 месяц, оставив в остальной части приговор без изменения.

В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не мотивировал свое решение о применении принципа частичного сложения наказаний, в то время как данная норма предусматривает также возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В то же время, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно назначил наказание ХХХ путем частичного сложения.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора суда, ХХХ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено максимально возможное наказание, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.

Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самого ХХХ в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, способ, время и место совершения преступлений.

Данные показания осужденного соотносятся с показаниями представителей потерпевших Представитель потерпевшего1, Представитель потерпевшего2, Представитель потерпевшего3, потерпевшей потерпевшая 1, свидетелей свидетель 1. свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, в части установленных судом обстоятельств преступлений, а также заявлениями потерпевших, данными протоколов осмотра мест происшествий, справками об ущербе, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 18 марта 2021 года, в соответствие с которым ХХХ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше представителей потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ХХХ не установлено.

Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины ХХХ в содеянном и правильности квалификации его действий по четырем составам ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений, и при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления судом учитывались требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности осужденного, оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденному определил верно. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается. 

Законных оснований для назначения ХХХ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В то же время, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ его размер не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При наличии ряда смягчающих обстоятельств суд назначил по совокупности преступлений ХХХ максимальный срок наказания, на что верно обращено внимание прокурора в апелляционном представлении. При таких обстоятельствах назначенное ХХХ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ХХХ изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. 

Назначить ХХХ по совокупности четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 1 год 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно ХХХ назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин