Судья Мартиросян К.А.

УИД № 38RS0022-01-2023-000229-27№ 33-253/2026 (33-10242/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Николушенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-506/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

в обоснование заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов указано, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г. его исковые требования к ФИО1 и другим об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение Иркутского областного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы заявителей без удовлетворения.

В связи с подачей ответчиками апелляционных, кассационных жалоб на решение суда он понес расходы, вынужден был обратиться к юристу – адвокату ФИО17, чтобы защитить свои законные права на наследство. Он был вынужден дополнительно выдавать доверенности на участие представителя ФИО17 в суде, оплатил за оформление доверенности в 2024 г. - 1 850 руб., в 2025 г. - 2 200 руб., всего 4 050 руб. Им приходилось отправлять почтой возражения на жалобы ответчикам и в суды, но почтовые квитанции не сохранились.

Около двух лет рассматривались жалобы ответчиков, представителем ФИО5 собраны доказательства, представлены в суд, он участвовал в 

<

адрес изъят> в судебных заседаниях, участвовал в судебных заседаниях в том числе путем видеоконференц-связи, подготавливал возражения, оплаченная стоимость услуг минимальна, что ниже установленных минимальных размеров оплаты услуг адвоката адвокатской палаты Иркутской области.

ФИО5 просил взыскать с ФИО4, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб., всего 61 850 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., всего 52 200 руб., а также взыскать расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление его интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Определением суда от 23 апреля 2025 г. заявление ФИО5 удовлетворено. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 51 475 руб. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 51 475 руб. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 550 руб. Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 550 руб.

В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить как вынесенное с нарушением материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с определением. Определение суда нарушает ч. 4 ст. 25 федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», основано на договорах об оказании юридический помощи, составленных с нарушением норм права. Суду не представлены платежные документы по перечислению денежных средств на банковский счет адвоката ФИО17 Договоры оказания юридических услуг от Дата изъята , от Дата изъята , акт приема-передачи от Дата изъята выполненных работ по договорам оказания юридических услуг от Дата изъята , Дата изъята , представленные ФИО5, не имеют юридической силы, ничтожны, не должны быть приняты в качестве обоснования заявленных требований ФИО5 В договоре и акте не указана адвокатская палата, нет регистрационного номера ФИО17 в реестре адвокатов адвокатской палаты, нет номера удостоверения адвоката, нет печати адвокатской консультации Номер изъят, адвокатом которой согласно договору и акту является ФИО17 Из вышеуказанных договоров и акта невозможно достоверно определить лицо, выразившее волю. В договоре, акте нет даты, места рождения, паспортных данных, места проживания ФИО5 Представленные договоры и акт появились непосредственно перед подачей ФИО5 заявления о взыскании судебных расходов, до этого их не существовало. В договоре от Дата изъята указано, что договор заключен о том, что клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в суде при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение от Дата изъята . ФИО4 Дата изъята обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение, а договор на оказание помощи при рассмотрении кассационной жалобы составлен Дата изъята , то есть за два месяца до подачи кассационной жалобы. Откуда ФИО17 и ФИО5 могли знать о подаче ею кассационной жалобы через два месяца, поэтому договор составлен «задним числом», когда ФИО17 забыла дату подачи кассационной жалобы ФИО4 В договоре от Дата изъята указано, что он заключен о том, что клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда. Договоры от Дата изъята , Дата изъята заключались только на оказание юридических услуг при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО4, договоры между адвокатом ФИО17 и ФИО5 на оказание юридических услуг при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб ФИО6, ФИО3, ФИО2 не заключались. В акте от Дата изъята приема-передачи указано об оказании услуг адвокатом с Дата изъята постоянно и надлежаще, оказании юридической помощи по апелляционной и кассационным жалобам ФИО4 в виде консультаций по заявленным доводам, изучения документов и судебной практики по спорам о наследстве, определения правовой позиции, подготовки своевременно и квалифицированно правовых документов, возражений на жалобы, представления интересов клиентов в суде второй инстанции, подготовки заявления о приостановлении, подготовки и представления в суд необходимых доказательств. Согласно акту никакой юридической помощи по апелляционным и кассационным жалобам ФИО6, кассационным жалобам ФИО3, ФИО2 не оказывалось. Непонятно тогда, на каком основании взыскиваются судебные расходы с ФИО6, ФИО3, ФИО2 Полагает, что невозможно взыскивать денежные средства за не оказанные юридические услуги. К ФИО11, ФИО3 не может быть претензий со стороны ФИО5, так как они не по собственной инициативе стали участниками судебного процесса. Указанные ФИО5 доверенности выдавались сроком на один год, доверенности возможно выдавать на любой срок, цена не зависит от срока, на который выдается доверенность, ФИО17, как юристу, известно об этом. ФИО5 пришлось оформлять несколько раз доверенность на ФИО17 из-за собственной недальновидности и недальновидности ФИО17, непонятно, почему из-за этого наследники второй очереди должны оплачивать оформление доверенностей. Указание в определении на то, что представитель собирал доказательства, представлял их в суд, участвовала в 

<

адрес изъят> в судебных заседаниях, в том числе путем видеоконференц-связи, подготавливала многочисленные возражения, оплаченная стоимость минимальна, ниже установленных минимальных размеров оплаты услуг адвоката адвокатской палаты Иркутской области, не соответствует действительности. После подачи ФИО4 апелляционной жалобы в суд ФИО17 не представила ни одного доказательства по делу в суд, что подтверждается материалами дела, поэтому, она и не собирала доказательства. В 

<

адрес изъят> для участия в судебных заседаниях она не приезжала, поэтому командировок в 

<

адрес изъят> не было. Один раз ФИО17 участвовала в судебном заседании Иркутского областного суда посредством ВКС, что подтверждается материалами дела, многочисленных возражений не подготавливала. Согласно акта от Дата изъята возражения подготовлены только на апелляционную и кассационную жалобы ФИО4, всего два возражения. Стоимость услуг ФИО17 гораздо выше установленных адвокатской палатой Иркутской области минимальных размеров оплаты услуг адвоката. На момент рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций действовали «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области» совета адвокатской палаты 

<

адрес изъят> от Дата изъята . Минимальный размер оплаты услуг адвоката в судах апелляционной, кассационной инстанций составляет 30 000 руб., ФИО17 выплачено за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции 60 000 руб., что в два раза больше минимального размера, в суде кассационной инстанции 50 000 руб., что в 1,6 раза больше минимального размера. ФИО17 не составляла апелляционную, кассационную жалобы, только возражения на указанные жалобы. Полагает, что стоимость услуг ФИО17, которая меньше минимальных размеров оплаты услуг адвокатов, согласно договора от Дата изъята и акта от Дата изъята составит 3000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу ФИО4, + 3000 руб., составление ходатайства, + 5000 руб., участие в одном судебном заседании посредством ВКС. Всего 3 000 + 3 000 + 5 000 = 11 000 руб. Стоимость услуг ФИО17 в суде кассационной инстанции, которая меньше минимальных размеров оплаты услуг адвокатов, согласно договора от Дата изъята и акта от Дата изъята составит 3000 руб., составление одного возражения на все кассационные жалобы. Составление заявления о взыскании судебных расходов меньше минимальных размеров оплаты услуг адвокатов стоит меньше 5000 руб., участие в судебном заседании от 7500 руб. за каждое судебное заседание, всего стоимость оказанных услуг 5000 +7500 = 12 500 руб., не обоснована сумма 30 000 руб. ФИО4 не может выплатить судебные расходы в размере 51 475 руб. Она не в состоянии выплатить судебные расходы согласно определению Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2024 в размере 50 000 руб. в пользу ФИО5 По исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята , с ФИО4 в пользу ФИО5 по состоянию на Дата изъята взыскано 1640,86 руб., так как у нее денежных средств нет, доход за апрель 2025 г. 0 руб. Она не сможет выплатить указанные суммы, нет смысла с нее взыскивать еще 51 475 руб., до конца своей жизни она не сможет выплатить 101 475 руб., так как жить осталось ей недолго, (данные изъяты), так как в результате возбужденного вышеуказанного исполнительного производства у нее (данные изъяты). Полагает, что ФИО5 не доказана связь между понесенными им издержками и делом, общие суммы, указанные им, ничего не подтверждают. Расчет денежной суммы не представлен. Объем услуг, оказанных ФИО17 в судах апелляционной, кассационной инстанций, минимальный, но суд этого не учитывал. В определении указано, что юридические услуги оказывались только по апелляционной, кассационной жалобам ФИО4, поэтому к иным лицам по делу претензий не может быть. Не доказано, что ФИО17 ездила в командировку, она принимала участие в Иркутском областном суде посредством ВКС, находясь в Тайшетском городском суде Иркутской области, в суде кассационной инстанции не принимала участие, поэтому в командировки не ездила по данному делу. Квитанции по договорам от Дата изъята , Дата изъята не представлены, расходы по указанным договорам ничем не подтверждаются. В определении указано, что ФИО17 представляла в суд апелляционной инстанции письменные документы, но не указано какие именно документы, все документы ФИО17 были представлены в суде первой инстанции, новых документов в суде апелляционной инстанции не было представлено, что подтверждается материалами дела. ФИО17 не принимала участие в судебном заседании Дата изъята , что подтверждается апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята . ФИО17 принимала участие в судебном заседании Дата изъята в суде первой инстанции по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ФИО4, но указанное судебное заседание не относится к договорам от Дата изъята , Дата изъята , акту от Дата изъята . Поэтому ФИО17 принимала участие в одном судебном заседании Дата изъята . Не представляет сложности для профессионального адвоката составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие участника судебного процесса, об участии в судебном заседании посредством ВКС, о приостановлении производства по делу, всё делается по шаблону. ФИО3 и ФИО2 не были извещены Тайшетским городским судом Иркутской области о том, что с них в пользу ФИО5 взыскивается по 20 550 руб. Полагает, что определение суда лишает ФИО4 права каждого человека на жизнь.

В возражениях на частную жалобу ФИО5 просит определение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-506/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, с учетом определения Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки, определения Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти отчима ФИО12, умершего Дата изъята Признано за ФИО5 право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 48,8 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, общей площадью 1425±15 м2.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, ФИО4 и ФИО6 были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

20 марта 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле качестве соответчиков ФИО4, ФИО6

Определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2024 г. постановлено: решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г. с учетом определения Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки, определения Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки, по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить. Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти отчима ФИО12, умершего Дата изъята , в виде квартиры, площадью 48,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в виде земельного участка, площадью 1425+/-15 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество: квартиру, площадью 48,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>; земельного участка, площадью 1425+/-15 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , ФИО4, ФИО6. ФИО7, ФИО8 подали кассационные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2024 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО6 – без удовлетворения.

Таким образом, спор был разрешен судом в пользу истца, в связи с чем, у него возникло право на взыскание судебных расходов с ответчиков.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО5 по делу представляла адвокат Адвокатской консультации Номер изъят Межреспубликанской коллегии адвокатов – ФИО17 на основании доверенностей.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от Дата изъята , по условиям которого ФИО5 (клиент) поручил, а адвокат ФИО17 (адвокат) приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-506/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти его отчима ФИО12 Объем юридической помощи, оказываемой по договору, определен в п. 2: изучение представленных клиентом документов; изучение судебной практики и консультация клиента о возможных вариантах решения проблемы, в том числе подготовить в суд мотивированные возражения клиента на апелляционную жалобу ФИО4; представлять интересы клиента по доверенности в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 Вознаграждение услуг представителя предусмотрено п. 3 договора: стоимость услуг определяется согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области. При заключении настоящего договора клиент вносит предоплату в размере 50 000 руб. Полный расчет вознаграждения за оказанные услуги проводится после вступлении судебного решения в законную силу по акту приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 4 договора, клиент оплачивает адвокату дополнительно иные расходы, связанные с защитой прав.

Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от Дата изъята , ФИО5 (клиент) поручил, а адвокат ФИО17 (адвокат) приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в суде при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение Иркутского областного суда по гражданскому делу № 2-506/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти его отчима ФИО12 Объем юридической помощи, оказываемой по договору, определен в п. 2: изучение представленных клиентом документов, изучение судебной практики и консультация клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить процессуальные документы, в том числе подготовить в суд мотивированные возражения клиента на кассационную жалобу ФИО4 по гражданскому делу № 2-506/2023; представлять интересы клиента по доверенности в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 по гражданскому делу № 2-506/2023. Вознаграждение услуг представителя предусмотрено п. 3 договора: стоимость услуг определяется согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области. При заключении настоящего договора клиент вносит предоплату в размере 50 000 руб. Полный расчет вознаграждения за оказанные услуги призоводится после вступлении судебного решения в законную силу по акту приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 4 договора, клиент оплачивает адвокату дополнительно иные расходы, связанные с защитой прав.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от Дата изъята по договорам оказания юридических услуг от Дата изъята , Дата изъята адвокат оказал ФИО5, юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара адвоката составляет 110 000 руб., включая расходы на командировку в размере 10 000 руб. Адвокат получил оплату от клиента в размере 110 000 руб. за оказанные им услуги по защите его прав по гражданскому делу Номер изъят по апелляционной и кассационной жалобам ФИО4

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности, выданные нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО13 на имя ФИО17 от имени ФИО5, от Дата изъята , за которую уплачено 1 850 руб., от Дата изъята , за которую уплачено 2 200 руб.

Факт несения ФИО5 расходов по договорам от Дата изъята , Дата изъята в сумме 110000 руб., подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от Дата изъята , несение расходов ФИО5 в сумме 4050 руб. подтверждается представленными доверенностями, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на услуги представителя по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-506/2023, ФИО5 представлен договор оказания юридических услуг от Дата изъята , заключенный между ним и адвокатом ФИО17, согласно которому клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по подготовке в суд заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-506/2023 по иску ФИО5 к ФИО14, о принятии наследства, открывшегося после смерти его отчима ФИО12 (пункт 2 договора: изучение представленных клиентом документов, изучение судебной практики и консультация клиента о возможности взыскания судебных расходов; подготовка процессуальных документов, в том числе подготовить в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб ФИО20 на решение суда по гражданскому делу № 2-506/2023; представление интересов клиента по доверенности в Тайшетском городском суде при рассмотрении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов; возражений на кассационную жалобу ФИО4 по гражданскому делу № 2-506/2023. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Факт несения ФИО5 расходов по вышеуказанному договору в сумме 30 000 руб. подтверждается квитанцией Номер изъят от Дата изъята

Как видно из материалов дела Номер изъят, представитель ФИО5 ФИО17 после направления гражданского дела в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой ФИО4, поступившей в суд Дата изъята г.(л.д. 146-169 том 1), подготовила и направила в суд апелляционной инстанции заявление от Дата изъята о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Тайшетском городском суде гражданского дела Номер изъят, которое поступило в суд апелляционной инстанции Дата изъята , представлены подтверждающие документы (л.д. 179-186 том 1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, на решение суда от Дата изъята , отложено, дело возвращено в Тайшетский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ (л.д. 214-215 том 1). Гражданское дело Номер изъят Дата изъята вновь направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО4 Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на Дата изъята (л.д. 1-4 том 2).

Дата изъята в суд апелляционной инстанции перенаправлена апелляционная жалоба ФИО6 на решение суда от Дата изъята (л.д. 5-19 том 2). Представитель истца ФИО5 - ФИО17 подготовила и направила в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу ФИО4 (л.д. 23-25 том 2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4, на решение суда от Дата изъята , отложено, дело возвращено в Тайшетский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ (л.д. 35-37 том 2).

Дата изъята гражданское дело № 2-506/2023 поступило в Тайшетский городской суд Иркутской области после апелляционного рассмотрения. Назначено судебное заседание на Дата изъята по заявлению ФИО6 о восстановлении срока на обжалование решения Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу. Представитель ФИО5 ФИО17 принимала участие в судебном заседании, исследовались материалы дела, представила возражения на апелляционную жалобу ФИО6 (л.д. 115-116 том 2), продолжительность судебного заседания составила около 50 минут (л.д. 118-120 том 2).

Дата изъята гражданское дело № 2-506/2023 направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами ФИО4. ФИО6 (л.д. 139 том 2). Судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено на Дата изъята (л.д.141 том 2). Представителем ФИО5 ФИО17 подготовлено и представлено заявление от Дата изъята о рассмотрении дела в её отсутствие, с возражениями относительно отмены решения суда от Дата изъята (л.д. 144 том 2). Также ФИО17 подготовлено заявление от ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 146 том 2). Определением судебной коллегии по гражданском делам Иркутского областного суда от Дата изъята постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО6 Судебное заседание назначено на Дата изъята (л.д. 197-201 том 2).

Представителем ФИО5 ФИО17 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи от Дата изъята (л.д. 203 том 2). Определением Иркутского областного суда от Дата изъята в удовлетворении ходатайства о рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи было отказано в виду отсутствия технической возможности (л.д. 5 том 3).

Представителем ФИО5 ФИО17 подготовлено и представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов; подготовлено ходатайство от имени ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17-28 том 3). Представитель ФИО5 – ФИО17 принимала участие в судебном заседании, назначенном на Дата изъята , заявляла ходатайство и представляла письменные документы (л.д. 37-66 том 3), продолжительность судебного заседания составила около 35 минут. Судебное заседание отложено на Дата изъята , обеспечено участие представителя ФИО17 по данному гражданскому делу путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. 67-68 том 3). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 (л.д. 69-70 том 3).

Представитель ФИО5 ФИО17 принимала участие в судебном заседании, назначенном на Дата изъята посредством системы видеоконференц-связи, давала пояснения, обсуждались ходатайства, исследовались письменные материалы дела, участвовала в прениях, судом было вынесено апелляционное определение. Продолжительность судебного заседания составила около двух часов (л. д. 107-122 том 3).

Не согласившись с апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята от ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Дата изъята , Дата изъята Дата изъята поступили кассационные жалобы, которые приняты судом кассационной инстанции Дата изъята Судебное заседание назначено на Дата изъята (л.д. 136-171 том 3).

Представителем истца ФИО5 – ФИО17 подготовлены и направлены возражения на кассационные жалобы ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д. 185-196 том 3). Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Суд, оценив продолжительность и сложность дела, характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Дата изъята в суде первой инстанции по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ФИО6, Дата изъята , Дата изъята – в суде апелляционной инстанции, количество подготовленных процессуальных документов и их сложность для судов апелляционной и кассационной инстанций, а также принимая во внимание необходимость оформления доверенностей для осуществления процессуальных прав, пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма таких расходов в размере 110 000 руб., 4050 руб.

Кроме того, как следует из материала Номер изъят, представитель ФИО5 ФИО17 подготовила и направила в суд заявление о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебном заседании Дата изъята , по вопросу восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, давала пояснения, исследовались письменные материалы, участвовала в прениях.

Представитель ФИО17 подготовила заявление от имени ФИО5 о рассмотрении заявления о взыскании расходов в его отсутствие. Подготовила и представила заявление об уточнении заявленных требований. Также принимала участие в судебном заседании Дата изъята , продолжительность которого составляет около 1 часа 20 минут.

Суд, оценив продолжительность и сложность дела, характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца Дата изъята г., Дата изъята , количество подготовленных процессуальных документов и их сложность, пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма таких расходов в размере 30 000 руб.

Доводы ФИО4 о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не приняты судом. Как разъяснено в п.п. 5, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО1 является ответчиком. Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционные жалобы были поданы ФИО4 и ФИО6 Кассационные жалобы были поданы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1 решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята не обжаловала. Правовая позиция и поведение стороны ответчика ФИО4, ФИО6 на стадии апелляционной инстанции, правовая позиция и поведение стороны ответчика ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО3 на стадии кассационной инстанции были активными, неоднократно представлялись доказательства, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО5, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО6 оставлены без удовлетворения, в последствии ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обжаловали апелляционное определение в кассационную инстанцию, а ответчик ФИО1, судебные акты не обжаловала, является ответчиком по иску ФИО5, который судом удовлетворен, суд, оценивая процессуальное поведение ответчиков ФИО4, ФИО6 на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оценивая процессуальное поведение ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, пришел к выводу, что ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 занимали по делу активную позицию. Доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО4, не могут служить основанием для снижения заявленных к взысканию судебных расходов. При таких обстоятельствах следует распределить подлежащие взысканию в пользу истца ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного рассмотрения дела, взыскав с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 61 850 руб. в равных долях: по 30 925 руб. с каждого. Судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии кассационного рассмотрения дела, а также судебные расходы по настоящему заявлению следует распределить, взыскав с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 82 200 руб. в равных долях: по 20 550 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с доводами о нарушении ч. 4 ст. 25 федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что договоры об оказании юридический помощи и акт приема-передачи выполненных услуг, составлены с нарушением норм права, ничтожны, не влекут отмены определения и отказа во взыскании расходов на представителя. Факт участия представителя в настоящем деле на стороне истца, объем его работы установлен материалами дела.

Доводы, что суду не представлены платежные документы по перечислению денежных средств на банковский счет адвоката ФИО17, основанием для отмены определения не являются. Факт оплаты услуг представителя в размере 110 000 руб. установлен актами, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены договор и квитанция.

Доводы, что в договоре и акте не указана адвокатская палата, нет регистрационного номера ФИО17 в реестре адвокатов адвокатской палаты, нет номера удостоверения адвоката, нет печати адвокатской консультации Номер изъят, адвокатом которой согласно договору и акту является ФИО17, основанием для отмены определения не являются. Оснований полагать, что в договоре об указании услуг и акте обязательно должны быть указаны адвокатская палата, регистрационный номер ФИО17 в реестре адвокатов адвокатской палаты, номер удостоверения адвоката, печать адвокатской консультации Номер изъят, нет. Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, ФИО17 является адвокатом. Не является обязательным и указание в договоре об указании услуг и акте даты, места рождения, паспортных данных, места проживания ФИО5, данные сведения имеются в деле.

Удостоверение адвоката ФИО17 (т.2 л.д. 112) регистрационный Номер изъят в реестре адвокатов Иркутской области, удостоверение Номер изъят выдано Дата изъята .

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что представленные договоры и акт появились непосредственно перед подачей ФИО5 заявления о взыскании судебных расходов, до этого их не существовало, не влекут отмены определения и отказа во взыскании расходов на представителя.

Доводы, что в договоре от Дата изъята указано, что договор заключен о том, что клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в суде при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение от Дата изъята ., что ФИО4 Дата изъята обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение, а договор на оказание помощи при рассмотрении кассационной жалобы составлен Дата изъята , то есть за два месяца до подачи кассационной жалобы, сами по себе основанием для отказа во взыскании расходов на представителя не являются.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана ФИО4 согласно штемпелю на конверте Дата изъята . Договор об оказании услуг представителем в связи с данной жалобой составлен от Дата изъята , однако это не является основанием для отказа во взыскании расходов на представителя, должен быть учтен объем работы представителя, факт оказаниям им услуг доказан.

При этом ФИО4 не является представителем ФИО6, ФИО3, ФИО2, которыми частная жалоба не подавалась. Доводы, что договоры от Дата изъята , Дата изъята заключались только на оказание юридических услуг при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО4, договоры между адвокатом ФИО17 и ФИО5 на оказание юридических услуг при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб ФИО6, ФИО3, ФИО2 не заключались, что в акте от Дата изъята приема-передачи указано об оказании услуг адвокатом с Дата изъята постоянно и надлежаще, оказании юридической помощи по апелляционной и кассационным жалобам ФИО4 в виде консультаций по заявленным доводам, изучения документов и судебной практики по спорам о наследстве, определения правовой позиции, подготовки своевременно и квалифицированно правовых документов, возражений на жалобы, представления интересов клиентов в суде второй инстанции, подготовки заявления о приостановлении, подготовки и представления в суд необходимых доказательств, что согласно акту никакой юридической помощи по апелляционным и кассационным жалобам ФИО6, кассационным жалобам ФИО3, ФИО2 не оказывалось, что ФИО3 и ФИО2 не были извещены Тайшетским городским судом Иркутской области о том, что с них в пользу ФИО5 взыскивается по 20 550 руб., не влекут отмены определения в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО2

При этом ФИО11, ФИО3 были поданы кассационные жалобы, отказ в удовлетворении жалоб влечет взыскание судебных расходов, доводы, что они не по собственной инициативе стали участниками судебного процесса, не влекут отмены определения.

Доводы, что ФИО4 не может выплатить судебные расходы в размере 51 475 руб., что она не в состоянии выплатить судебные расходы согласно определению Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2024 в размере 50 000 руб. в пользу ФИО5 По исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята , с ФИО4 в пользу ФИО5 по состоянию на Дата изъята взыскано 1640,86 руб., так как у нее (данные изъяты), доход за апрель 2025 г. (данные изъяты) руб., что она не сможет выплатить указанные суммы, нет смысла с нее взыскивать еще 51 475 руб., до конца своей жизни она не сможет выплатить 101 475 руб., не влекут отказа во взыскании судебных расходов, нести которые обязанность проигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имела целью получение доли в наследственном имуществе в виде квартиры и земельного участка, т.е. дорогостоящего имущества, подавала апелляционную и кассационную жалобу, должна нести последствия своих действий, направленных на получение имущественной выгоды.

При этом истец также является (данные изъяты), (данные изъяты), был вынужден нести расходы, в том числе, в связи с действиями ФИО4

Доводы жалобы об объеме работы представителя по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, что ФИО17 принимала участие в судебном заседании Дата изъята в суде первой инстанции по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ФИО4, но указанное судебное заседание не относится к договорам от Дата изъята , Дата изъята , акту от Дата изъята , не могут привести к отказу во взыскании расходов. Данное судебное заседание связано с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО4

Из материалов дела следует, что представитель ФИО5 ФИО17 в суде апелляционной инстанции заявила: ходатайство о приостановлении производства по делу (т.1 л.д. 179,187), возражения на апелляционную жалобу ФИО4 (т.2 л.д. 23-24), возражения на апелляционную жалобу ФИО6 (т.2 л.д. 115-116), ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствии, возражения на апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО6 (т.2 л.д. 144,157), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от Дата изъята (т.2 л.д.203), ходатайство о приобщении к материалам дела документов от Дата изъята (т.3 л.д. 17,41); участвовала в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции Дата изъята лично с приездом из 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> (т.3 л.д. 67), в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Тайшетским городским судом Иркутской области 16.05.2024 (т.3 л.д.107).

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание расходов на оплату услуг представителя с ФИО4 в размере 30 000 руб. соответствует объему работы представителя, требованиям разумности.

Ссылка в жалобе на Рекомендации адвокатской палаты Иркутской области основанием для отмены определения не является.

Согласно Рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденным решением от 21.02.2017, размер вознаграждения адвокату за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание, в суде апелляционной инстанции, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 рублей, в суде кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 рублей.

Согласно Рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденным решением от 30.09.2024, размер вознаграждения адвокату за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 65 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 7 500 рублей за каждое последующее судебное заседание; в суде апелляционной инстанции, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 60 000 рублей, в суде кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 60 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам первой инстанции.

Взысканная сумма при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за такие услуги.

Представитель ФИО5 ФИО17 в суде кассационной инстанции представила возражения на кассационные жалобы ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (т. 3 л.д. 185-188).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу только ФИО4, полагает возможным определение суда в отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить с разрешением вопроса по существу – взысканием с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из доводов жалобы следует, что ФИО4 полагает, что расходы на представителя по взысканию судебных расходов должны составить 12 500 руб.

Судом расходы оплату услуг представителя в данной части с ФИО4 взысканы в размере 7 500 руб.

Представитель ФИО5 ФИО17 в суде первой инстанции подготовила заявление о взыскании судебных расходов (материал Номер изъят т.1 л.д. 7-8), уточненное заявление о взыскании судебных расходов (материал Номер изъят т.1 л.д. 141), принимала участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов Дата изъята (материал Номер изъят т.2-3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу только ФИО4, полагает возможным определение суда в отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить с разрешением вопроса по существу – взысканием с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО5 была оформлена нотариальная доверенность от Дата изъята , за которую уплачено нотариусу 1850 руб. сроком на 1 год, нотариальная доверенность от Дата изъята , за которую уплачено нотариусу 2200 руб., данные расходы он просит взыскать. Сам по себе факт оформления доверенности на 1 год, а затем на 3 года основанием для отказа во взыскании расходов по оплате доверенностей не является.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 2 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания расходов по доверенности, выданной не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с указанным и подачей частной жалобы только ФИО4, определение суда в отношении взыскания расходов на оформление доверенности с ФИО4 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу – отказом во взыскании данных расходов с ФИО4

В остальной части определение полежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу в части взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг представителя с ФИО4 в пользу ФИО5 за участие в суде кассационной инстанции в размере 12 500 рублей, по взысканию судебных расходов в размере 7 500 рублей, за оформление доверенностей в размере 925 рублей и 550 рублей – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей, по взысканию судебных расходов в размере 5 000 рублей, с учетом взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей окончательно взыскать с ФИО4, родившейся Дата изъята в пгт. 

<

адрес изъят> (паспорт серии (данные изъяты) по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> Дата изъята , код подразделения (данные изъяты)) в пользу ФИО5, судебные издержки в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 за оформление доверенностей в размере 925 рублей и 550 рублей – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 г.