Дело 2-4068/2025 

26 августа 2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 145500 рублей и судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>.3

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля Genesis G80, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 июля июля 2024 г., вынесенным инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДЛ УМВД России по 

<

адрес> послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Genesis G80 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Subaru Foreste r получил механические повреждения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно выполненному по его заказу отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 стоимость восстановительного ремонт автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 145500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не заявлял ходатайства об отложении слушания по делу, о рассмотрении в дела в его отсутствии. Правовую позицию не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе причины совершения дорожно-транспортного происшествия, вины в совершении ДТП, получение транспортным средством механическим повреждений и размер причиненного материального ущерба потерпевшему.

Суд считает необходимым в основу решения положить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Subaru Forester. государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 145500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 145500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3000 рублей. по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 12000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 145500 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ