Дело № 5-637/19.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Таджикистан, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

22 ноября 2018 г. в 11 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер №, при движении задним ходом по дворовому проезду у 

<

...> не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась по дворовому проезду в попутном направлении относительно движения транспортного средства. Согласно заключению эксперта №267адм, государственного судебного эксперта ФИО14 у гр. Потерпевший №1 установлен закрытый перелом медиального (внутреннего) мыщелка левой большеберцовой кости. Установленный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п. 7.1 Приложения к Приказу МинздравсоцразвитияРФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом водитель ФИО3 являясь участником дорожно-транспортного происшествия нарушил п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 40 минут 20 июня 2019 года, ФИО3 не прибыл.

Извещение ФИО15 о месте и времени судебного заседания было осуществлено посредством направления в адрес, указанный в материалах дела, телеграммы, которая, согласно отметке почтового работника, не была вручена по причине: «квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

В указанное время ФИО3 в суд не прибыл, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о возможности слушания дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО3, не прибывшему в суд, известно о составленном в отношении него протоколе об АП. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обязано добросовестно пользоваться предоставленными ему правами и обязанностями.

А потому суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Руководствуясь ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

ФИО5ВА Б.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № 78 ЛМ 011866 от 14.05.2019 года об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2019 года; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым 22.11.2018 г. в 11 часов 30 минут она шла пешком по дворовой территории у 

<

...> в какой-то момент почувствовала сильный удар в спину, от которого она упала на асфальт. Затем почувствовала сильную боль в левой ноге, в этот момент к ней подбежал мужчина азиатской внешности, который вышил из автомобиля W белого цвета. Она поняла, что этот мужчина является водителем, который совершил наезд на нее. Он помог поднятся и отвез ее в травмпункт на ул. Генерала Хрулева д. 7а, при этом сильно извинялся за то, что совершил. В травмпункте ей оказали первую медицинскую помощь, после этого отправили в больницу №40 на скорой помощи. При этом, мужчина, совершивший наезд на нее, сопровождал ее до ГБ№40 на своем автомобиле. После оказания и осмотра медицинским работником, вышеуказанный водитель на своем автомобиле W белого цвета отвез ее по адресу проживания и уехал в неизвестном направлении. При этом сотрудников полиции на месте совершения ДТП не вызывались. На данный момент она проходит лечение в поликлинике №49.;

- объяснениями ФИО3, данными им в ходе административного расследования, согласно которым он 22.11.2018 г. в 11 часов 30 минут управлял машиной Фольсваген ПОЛО гос. номер №, принадлежащей ФИО2, двигался по дворовому проезду у 

<

...> задним ходом, смотрел в зеркало заднего вида и никого из пешеходов не видел. Почувствовал толчок в заднюю часть багажника и сразу остановился, немножко проехал вперед и увидел в зеркало стоящую на коленях женщину. Он вышел из машины и подошел к женщине, спросил как себя чувствует. Она сказала, что себя чувствует нормально. Он настоял отвезти ее в травмпункт ул. Генерала Хрулева, д. 7, она согласилась. Он отвез ее в травмпункт и дождался результатов обследования. Женщине вызвали скорую помощь и отвезли ее в больницу№40 г. Сестрорецка, где ей наложили гипс на левую ногу. Врач отпустил женщину и отвез ее супругу. После чего он поехал в ГИБДД на ул.Ильюшина, д. 18 но здание ГИБДД было закрыто;

- заключением судебной медицинской экспертизы № 267адм. от 19.03.2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом медиального (внутреннего) мыщелка левой большеберцовой кости. Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, что не исключает возможности его образования в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие отека мягких тканей в области перелома при осмотре в стационаре и первичном осмотре в травматологическом пункте, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома 2.11.2018 г. Установленный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноза «Повреждения связочного аппарата левого коленного сустава», «Повреждения капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава» по представленным медицинским документам объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО16 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Между действиями ФИО17 нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО18 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: