Дело № 1-667/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-005698-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Южно-Сахалинск 04 июня 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., 

подсудимого ФИО1 угли и его защитника - адвоката Мязина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 угли обвиняется в двух кражах - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 угли в период времени с 14 часов 00 минут 18.07.2024 по 03 часа 17 минут 20.07.2024 года, находился в неустановленном в ходе предварительного следствияавтомобиле, припаркованном на автомойке 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий в салонеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Redmi 12С», принадлежащий ФИО, и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленныйна тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 угли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут 18.07.2024 по 03 часа 17 минут 20.07.2024 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, припаркованном на автомойке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, взял под задним левым ковриком сотовый телефон марки «Redmi 12С Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» имеющий IMEI 1: №, стоимостью 8 999 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющими, и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1 угли скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 угли причинил ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 8 999 рублей.

Он же (ФИО1 угли) в период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2025 по 00часов 10 минут 31.03.2025, находился в неустановленном в ходе предварительногоследствия автомобиле, припаркованном на автомойке 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий всалоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Realme С61», ФИО, и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел,направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 угли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2025 по 00 часов 10 минут 31.03.2025, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, припаркованном на автомойке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, взял под задним левым ковриком сотовый телефон «Realme С61» имеющего IMEI 1: № № стоимостью 10 999 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 8-№, материальной ценности не представляющими, и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1 угли скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 угли причинил ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.

В ходе судебного заседания по делу защитником - адвокатом Мязиным А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ущерб потерпевшим ФИО и ФИО возмещён им в полном объёме, ФИО1 угли принес потерпевшим устные извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 угли потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 угли, поддержал ходатайство адвоката Мязина А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие ФИО и ФИО просят уголовное дело в отношении ФИО1 угли, прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, а кроме того подсудимым им в счет возмещение морального вреда возмещены денежные средства, о чем свидетельствует приобщенные в судебном заседании расписки последних, претензий к нему они материального, морального характера не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желает, поскольку, ФИО1 угли принёс свои извинения, загладил причиненный им вред. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 угли, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении последнего не отвечает принципу неотвратимости уголовного наказания, а также целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника - адвоката Мязина А.Ю., подсудимого ФИО1 угли, с учётом мнений потерпевших ФИО и ФИО, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1 угли признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, с потерпевшими примирился, возместил причиненный потерпевшим вред, принес свои извинения, потерпевшие ФИО и ФИО к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке МВД Республике 

<

данные изъяты>, требованию ФКУ «ГИАЦ УМВД России», «ИЦ всех субъектов РФ», ФИО1 угли ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 угли не судим, впервые совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшими примирился, загладил причинённый потерпевшим вред, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли в связи с примирением сторон.

При этом ссылки государственного обвинителя на положения уголовного закона о неотвратимости наказания за деяния, а также на недостижение целей наказания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно закону, безусловным препятствием для прекращения дела в связи с примирением сторон может служить наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, либо недостижение примирения с потерпевшим, отсутствие данных о возмещении потерпевшему причинённого преступлением вреда, а таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника

- адвоката Мязина А.Ю., подсудимого ФИО1 угли, потерпевших ФИО и ФИО, так как полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 угли в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - два телефона, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО - оставить в её распоряжении (л.д. 166, 175); два ответа на запрос и копии документов - продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 18, 45-46, 48-50). 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья 

В.В. Багина