УИД №37RS0002-01-2025-000187-09

Производство №2-157/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 10 марта 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 113126 рублей 47 копеек ущерба, штрафа, морального вреда, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор образовательных услуг за обучение профессии «Администратор онлайн-школ». В рамках данного договора истица оплатила ответчику 95914 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица направила уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика 95914 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 17212 рублей 27 копеек, моральный вред 50000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал. Истец, его представитель на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражали. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.407, ч.3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно п.5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила ответчику 95914 рублей 20 копеек за услугу по обучению (л.д.9,10). С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не приступил к выполнению услуг по заключенному договору и не вернул денежные средства уплаченные по договору.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца95914 рублей 20 копеек уплаченных по договору. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Однако, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушении действующего законодательства, не вернул денежные средства. В соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17212 рублей 27 копеек. 

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены. Таким образом, в связи с тем, что в пользу истицы подлежит взысканию 138126 рублей 47 копеек (95914,20 + 17212,27 + 25000), с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 69063рубля 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица понесла расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей (л.д.21,22-23). 

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг предметом договора является консультирование, составление процессуальных документов,представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела представителем истца составлено и направленоисковое заявление. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истицы участие не принимал, ходатайств не заявлялось.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, учитывая категорию дела, степень сложности, то, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, продолжительность рассмотрения дела в целом,исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме, являются завышенными и подлежат уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.В доход местного бюджета с ИП ФИО2 взысканию подлежит госпошлина в размере 9465 рублей 69 копеек (6465,69 рублей с требований имущественного характера и 3000 рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,в пользу ФИО1, паспорт №, 95914 рублей 20 копеек;17212 рублей 27 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно; 25000 рублей компенсация морального вреда; штраф в размере 69063рубля 24 копейки; 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9465 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин