Дело № 2 – 1361/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит (ООО МКК РБ Кредит, кредитор) и ФИО2 (ответчик) заключили кредитный договор № 9470DST0KDD114077168 от 29.03.2024.

В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 252169.27 рублей на срок до 31.03.2031 из расчета 47.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 47.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнение Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (уступке права требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашен е № 1 от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО « «ТОР» в полном объеме, о чем имеется платежное поручение.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 252 169.27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 69 384.30 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 г. 166.95 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. 

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика: 252 169.27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г., 69 384.30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 166.95 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 47.90 % годовых на сумму основного долга 252 169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 252 169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 руб.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, категорически возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ответчиком 29.03.2024 года № 9470DST0KDD114077168 был заключен договор микрозайма. 

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 252 169.27 рублей на срок до 31.03.2031 из расчета 47.90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 47.90 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Кредитор свои обязательства исполнил, предоставил ответчику микрозайм. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательстве ч Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнение Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочно: :i возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (уступке права требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО « ПКО «ТОР» исполнено.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, установленные проценты не оплатил.

Задолженность по договору составила: 252 169.27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 69 384.30 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 г. 166.95 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой расчетом по займу (л.д. 11-12), копией платежного поручения (л.д. 17), копией Индивидуальных условий микрозайма (л.д. 18), копией графика платежей (л.д. 19), копией заявления ответчика о предоставлении микрозайма (л.д. 20), копией распоряжения клиента (л.д. 21), копией соглашения о об использовании электронного документооборота (л.д. 21-22), копией договора цессии (л.д. 22-25), копией порядка использования электронных документов (л.д. 26-27), копией дополнительного соглашения к договору цессии (л.д. 29).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част-- займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займ; вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение егс условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. 

В рассматриваемом случае, обязательств о по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнение Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору ш| основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит в новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход а права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных : личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правил, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования уникального кода из сообщения, поступившего на телефонный номер заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. Подписав анкету заемщика, должник согласился с присоединением к Правилам предоставления микрозайма и Соглашению об электронном взаимодействии, утвержденным кредитором и размещенным на его официальном сайте - polza-finans.ru.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора, а именно № 10 от 02.08.2019 г., вступившей в законную силу с 01.01.2020 г.) 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком заключен на срок, превышающий один год, указанное положение законодательства к данным отношениям не применимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенное: обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что каких либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252 169.27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024г., 69 384.30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 166.95 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 47.90 % годовых на сумму основного долга 252169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 252 169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543,00 руб. уплата которой истцом подтверждена копией платежного поручения (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ПКО «ТОР» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ТОР» 252 169.27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024г., 69 384.30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г., 166.95 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., проценты по ставке 47.90 % годовых на сумму основного долга 252 169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 252 169.27 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также 10 543,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись) Жданов С.К. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 1361/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025 – 000652-23

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________2025 г.

Судья Жданов С.К.

Помощник ФИО1