Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 ноября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием представителя истца ООО «Комплекс-ойл» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК НОРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комплекс-ойл» обратилось с иском к ООО «ДСК НОРСТРОЙ», ФИО2 в котором просит суд: взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в размере 345 679 рублей 29 копеек, из которых: 330 952 рубля - основной долг, 14 727 рублей 29 копеек - неустойка за период с 19.05.2017г. по 18.07.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комплекс-ойл» по доверенности ФИО1, заявленный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчики требуемую задолженность не выплатили.

Ответчики ООО «ДСК НОРСТРОЙ», ФИО2 неоднократно извещались, в суд не явились, об отложении не просили доказательств уважительности причин неявки не представили, иск не оспорили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ООО «Комплекс-ойл» (Продавец) и ООО «ДСК НОРСТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 35/05/17-Ж-АГ от 19.05.2017г.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора ООО «Комплекс-ойл» обязуется осуществить поставку, а ООО «ДСК НОРСТРОЙ» принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

000 «Комплекс-ойл» (далее - Истец) добросовестно исполнил свои обязательства, поставив ООО «ДСК НОРСТРОЙ» нефтепродукты на сумму 330 952 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом:

- в мае 2017г.: № 0-519016 от 19.05.2017г. (на сумму 165476 руб.), № 0-522012 от 22.05.2017г. (на сумму 165 476 руб.)

Согласно п. 4 Приложения № 1 от 19.05.2017г., № 2 от 22.05.2017г. к Договору условия оплаты: оплата в течении 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения товара. ООО «ДСК НОРСТРОЙ» нефтепродукты принял, и не исполнил свои обязательства по их оплате.

По состоянию на 31.05.2017г. задолженность ООО «ДСК НОРСТРОЙ» перед ООО «Комплекс-ойл» составляет 330 952 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: май 2017г.

Истцом в адрес ООО «ДСК НОРСТРОЙ» 26.07.2017г. направлена претензия № б/н от 18.07.2017г. об исполнении обязательств по Договору с предложением в добровольном порядке перечислить на банковский счет сумму задолженности в размере 345 679,29 руб. из которых:

- 330 952,00 руб. - задолженность за поставленный товар.

- 14 727,29 руб. - неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитанная по состоянию с 19.05.2017г. по 18.07.2017г. (п. 6.1. Договора). Данное требование до настоящего времени ООО «ДСК НОРСТРОЙ» не исполнено.

Между ООО «Комплекс-ойл» и ФИО2- Генеральным директором ООО «ДСК НОРСТРОЙ» заключен Договор поручительства № 35/05/17-Ж-АГ-ДП от 02.06.2017г. в отношении ООО «ДСК НОРСТРОЙ» по Договору поручительства.

Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность за полное исполнение Должником денежных обязательств по Договору,

Согласно п. 3 Договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором ООО «Комплекс-ойл» в том же объеме, что и должник ООО «ДСК НОРСТРОЙ», включая: - общую сумму Договора поставки в размере, не превышающем 600 000 руб.

Согласно п. 3 Договора поручительства- поручитель ФИО2 безусловно обязуется по первому письменному требованию кредитора ООО «Комплекс-ойл», в течение двух банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство должника ООО «ДСК НОРСТРОЙ» по Договору поставки, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств должника по Договору купли-продажи нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного товара, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет Кредитора, указанный в п. 13 Договора поручительства, с учетом условий настоящего Договора».

ООО «Комплекс-ойл» в адрес поручителя ФИО2 26.07.2017г. направлена претензия № 2 от 25.07.2017г. об исполнении обязательств по Договору с предложением в добровольном порядке перечислить на банковский счет сумму задолженности в размере 345 679,29 руб. из которых:

- 330 952 руб. - задолженность за поставленный товар.

- 14 727,29 руб. - неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитанная по состоянию с 19.05.2017г. по 18.07.2017г. (п. 6.1. Договора). Данное требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед истцом составляет 345 679 рублей 29 копеек, из которых: 330 952 рубля - основной долг, 14 727 рублей 29 копеек - неустойка за период с 19.05.2017г. по 18.07.2017г.

Указанный расчет ответчиками не оспорен и принимается судом.

Доказательств выплаты ответчиками денежных средств требуемой истцом задолженности суду не представлено, поэтому сумма 345 679 рублей 29 копеек, из которых: 330 952 рубля - основной долг, 14 727 рублей 29 копеек - неустойка за период с 19.05.2017г. по 18.07.2017г. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК НОРСТРОЙ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл», задолженность в размере 345 679 (триста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек, из которых: 330 952 рубля - основной долг, 14 727 рублей 29 копеек - неустойка за период с 19.05.2017г. по 18.07.2017г.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК НОРСТРОЙ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей, т.е. по 3 328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин