УИД 

<

номер> 

Дело 

<

номер>

Постановление

12 октября 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., защитника адвоката Рыжкова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в 

<

...> в должности главного эксперта, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку нарушен порядок привлечения к ответственности лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, а именно - лица, являющегося председателем и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, допросив и огласив показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса применяется особый порядок производства по уголовному делу, установленный главой 52 УПК РФ. 

Согласно ст. 448 УПК РФ, п. 18 ст. 29 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО1, возбуждено следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 

<

дата> (том 1 л.д. 8-10), что противоречит указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона. 

Согласно решению Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

номер>, решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

номер>. Исходя из ответа председателя ТИК 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлась председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

номер>.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона выразились в несоблюдении процедуры производства по уголовному делу в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, установленной п. 9 ч. 1 ст. 447 и п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и предусматривающей возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 

Выявленные в ходе рассмотрения уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дают суду основание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить указанное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, ее позиции по делу и характера инкриминируемого ей деяния, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 237, 447, 448 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Копию постановления направить прокурору, подсудимой, потерпевшим, защитникам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: