Дело №

04RS0№-64

Решение

 изготовлено в окончательной форме 17.12.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу, взыскать солидарно оплаченную госпошлину в размере 6000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1730000 руб. сроком на 180 месяцев, в обеспечении исполнения обязательств последними был предоставлен залог жилого дома площадью 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. исковые требования Банка об обращении взыскания на жилой дом по этому же адресу площадью 34,30 кв.м. удовлетворены в полном объеме, 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство. Торги по продаже указанного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. 

<

данные изъяты>. имущество должника жилые дома площадью 72

<

данные изъяты> за Банком зарегистрировано право собственности на жилые дома и земельный участок. Однако ответчики до настоящего времени проживают по указанному адресу и состоят на регистрационном учете в жилом доме площадью 

<

данные изъяты>.м. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде, истец просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: г

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м., выселить ответчика ФИО4 из жилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес> А

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 руб. На исковых требованиях к ответчикам ФИО1, 

<

данные изъяты>. не настаивали.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> расположено два жилых дома, собственниками которых является ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО2 в жилые помещения представителей истца не впускает, фактически проживает по указанному адресу, значится на регистрационно учете в жилом доме по адресу г. 

<

данные изъяты> Законных оснований для занятия жилых помещений у ответчика ФИО4 не имеется, право собственности банка на указанные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН. Просила исковые требования иудовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Принимая в деле участие ранее ФИО4 с иском не согласилась, подтвердив, что фактически проживает по указанному адресу в жилом помещении площадью 

<

данные изъяты>м. Принимая в деле участие ранее, Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с иском не согласился, пояснил, что он с сыном по указанному адресу не проживают с 2023г., снялись с регистрационного учета, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. По 

<

данные изъяты> которой ранее состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут. 

<

данные изъяты>

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Дашинимаевой Л.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец ПАО Сбербанк России является собственником жилых помещений площадью 34,30 кв.м., 72,40 кв.м., земельного участка по адресу: г

<

данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН на основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2022г., заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.10.2020г., заявления взыскателя о согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой от 17.11.2023г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.11.2023г., протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме № от 31.10.2023г.

Согласно актуальным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ по адресу 

<

адрес> А, зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На претензию истца от 17.12.2023г. с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и исполнения от ФИО2 не последовало. Ответчики ФИО1, ФИО3 исполнили требование, освободили жилое помещение, снялись с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. Фактическое выселение ответчиков ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 из спорного жилого помещения также подтверждается материалами дела, так, 

<

данные изъяты> РБ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 фактчески проживает по адресу 

<

адрес>А, была уведомлена истцом о необходимости освобождения жилого помещения, однако до настоящего времени жилые помещения не освобождены. 

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорными жилыми помещениями не установлено, что влечет признание ее утратившей право пользования жилым помещением и она подлежит выселению в силу ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает необходимым его удовлетворить в отношении ответчика ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,0 рублей, оплаченные истцом при подаче иска (иск подан до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> А.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 (

<

данные изъяты>.) из жилых помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь Ю.З. Чимитова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №