Дело №5-93/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года 

<

...>

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Нелюбиной И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроен, паспорт выдан *** ..., код подразделения , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** в 21 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 по ..., допустил неповиновение законному требованию инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Вальтера А.А., *** привести светопропускание боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 14.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить наказание в виде штрафа. Дополнительно пояснил, что нарушения в настоящее время устранены, тонировка удалена. 

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно положениям статей 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения). При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Аналогичный запрет установлен в части 2 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Игнорирование водителем вышеуказанного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно статье 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 2).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения №8 к ТР №877. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением инспектора ДПС от *** ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 4).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения №8 к ТР №877. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, обратная сторона).

Срок для выполнения требования сотрудника полиции об устранении нарушений отвечает критериям разумности и исполнимости.

Выдача должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. №19-АД17-10, от 20 июня 2019 г. №19-АД19-3, от 16 января 2020 г. №7-АД19-8 и др.

ФИО1 указанные требования не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена и *** в 21 часов 20 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> по ... ..., допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 привести светопропускание боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение требований части 3 статьи 30 Закона о полиции, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано нарушение, копией постановления от ***, требованием от *** и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения №8 к ТР №877.

Согласно материалам дела ФИО1 был остановлен при управлении транспортным средством с нанесенным на стекла покрытия, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения №8 к ТР №877 и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД.

При этом должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предъявлено требование о незамедлительном прекращении указанного противоправного деяния, которое вопреки утверждению заявителя в силу приведенных выше норм являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзор с места водителя, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.

Данное требование ФИО1 вручено, что подтверждено его подписью.

Однако ФИО1 указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим должностным лицом ГИБДД и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность лица, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (признание вины), учитывая наличие сведений о привлечении к административной ответственности на нарушения ПДД, суд находит целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700,единый казначейский счет: 40102810045370000009, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01716000, КБК получателя 18811601191019000140 (УИН ).

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева