мировой судья Буряк О.А. судья Воробьева Ю.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44-А-28/2019 15 октября 2019 года г. Брянск

Заместитель председателя Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев жалобу Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение Сельцовского городского суда Брянской области от 11.07.2019 года, отменившим постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 18 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 11 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 18 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 просит отменить решение Сельцовского городского суда, а постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены решения Сельцовского городского суда Брянской области от 11 июля 2019 года.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, 28 октября 2018 года около 13 час. 17 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в районе 

<

адрес> Брянской области, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ около 16 час.50 мин. этого же дня не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отделе полиции г. Сельцо Брянской области.

Согласно чЛ ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении им административного

^ правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно - протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1015664 от 28 октября 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 164807 от 28 октября 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 ПА № 117719 от 28 октября 2018 г., а также другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования о прохождении ФИО2 медицинского

освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, что проверено мировым судьей при рассмотрении доводов жалобы его защитника.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного правонарушения и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем районный судья допустил грубые нарушения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Районный суд при рассмотрении дела не исследовал обстоятельства дела надлежащим образом, не дал правильно оценку показаниям свидетелей.

Так, суд второй инстанции привел показания свидетелей - матери, жены и самого ФИО2 которые заинтересованы в исходе дела и не могут быть положены в основу доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки видеозаписи, на которой ФИО2 признает факт управления им транспортным средством и его отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, а также показания понятых, которые суд не принял во внимание, также как и показания сотрудников ДПС, ППС. Одновременно, суд необоснованно исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, который являлся необходимой мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда, рассмотревший жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, объективно не проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, не исследовал все заявленные доводы, после чего вынес не обоснованное и не законное решение.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из вышеизложенного, нахожу решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 11 июля 2019 года вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 11 июля 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьисудебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.