Дело № 2а-3486/2019 17 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В., при секретаре Власенко Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным. 

Указав в обоснование, что является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ? доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 20 августа 1992 г. С заявлением о государственной регистрации права собственности на данную ? долю истец не обращалась, так как на тот момент такой регистрации не требовалось. 

В ноябре 2019 года истцу стало известно о том, что ? доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за ФИО3 без каких либо правовых оснований, поскольку 31 августа 2010 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство № на ? долю вышеуказанной квартиры, а не на ? доли. В связи с этим истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения противоречат сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. В настоящее время ФИО3 умер. 

Считает, что ответчиком была допущена техническая ошибка и он был обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости исправления, указав в нем сведения о принадлежности ФИО3 на праве собственности не ?, а ? доли квартиры, однако до настоящего времени этого не сделал и данное бездействие ответчика нарушает право собственности истца. 

Просила суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выразившееся в невнесении исправлений в Единый государственный реестр недвижимости путем указания сведений о принадлежности ФИО3 ? доли в праве собственности, не исключении из реестра сведений о принадлежности ФИО3 ? доли в праве собственности.

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за ФИО3 на основании его заявления от 4 сентября 2010 г. к которому приложено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти. Право собственности ФИО1 на ? долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано на основании ее заявления от 31 августа 2010 г. К заявлениям о регистрации права собственности были приложены свидетельства о праве на наследство по закону. К заявлению ФИО3 кроме того был приложен договор от 20 августа 1992 г. передачи квартиры в собственность из которого было не возможно установить доли в праве собственности ФИО4 и ФИО1 Кроме того, по данному договору с заявлением о регистрации права собственности никто не обращался. В связи с этим право собственности на ? доли за ФИО3 было зарегистрировано правомерно и сведения в ЕГРН о его доле были внесены корректно в соответствии с поданным заявлением. В связи с этим их действия были правомерны. 

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, договором передачи квартиры в собственность граждан от 20 августа 1992 г., заключенным между жилищно-эксплуатационной коммунальной конторой объединения «Северовостокзолото» и ФИО10, последней в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>

4 сентября 2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности обратился ФИО3. К заявлению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Магаданского городского нотариального округа от 31 августа 2010 г., реестровый № и договор передачи квартиры в собственность граждан от 20 августа 1992 г.

Кроме того, 31 августа 2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности обратилась ФИО1. К заявлению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Магаданского городского нотариального округа от 31 августа 2010 г., реестровый № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2019 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли за ФИО3 8 сентября 2010 года и на ? долю за ФИО1 7 сентября 2010 года.

Согласно уведомлению № от 5 октября 2018 г. истцу было разъяснено, что основания для исправления технической ошибки отсутствуют, поскольку сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН правильно на основании предоставленных правоустанавливающих документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако в данном случае внесение изменений размера долей в праве собственности фактически повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае недопустимо.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушения норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при принятии решения об отказе в исправлении технической ошибки, принято в пределах предоставленных Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу законом полномочий, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия по не исключению из реестра сведений о принадлежности ФИО3 ? доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении исправлений в Единый государственный реестр недвижимости путем указания сведений о принадлежности ФИО3 ? доли в праве собственности, не исключении из реестра сведений о принадлежности ФИО3 ? доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 27 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова